Справа №1-7/08
Іменем України
25 липня 2008 року смт.Кегичівка
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Новікова Ю.О.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області: 10.03.1998 року за ч.3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 23.09.1998 року за ч.2 ст140 КК України до 1-го року позбавлення волі і відповідно до ст.43 КК України приєднано частково покарання за попереднім вироком, остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; засуджено Нововодолажським районним судом Харківської області 15.01.2004 року за ч.2 ст. 185. ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки; постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 08.02.2007 року звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 15.01.2004 року, за ч.2 ст.307, ч. 1 ст.317 КК України,
ОСОБА_2 24.02.2007 року близько 13-ї години в своєму будинку, розташованому в с.Лозова. Кегичівського району Харківської області, незаконно придбав у невідомого на ім'я "Сергій", переніс і зберігав в своєму будинку, розташованому за вищевказаною адресою, рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом: канабісом (маріхуаною висушеною) вагою 54,00 г. Вказаний наркотичний засіб зберігав до 09.03.2007 року в кімнаті свого будинку з метою збуту.
Крім того. ОСОБА_2 27.02.2007 року близько 13-ї години в своєму будинку, розташованому в с.Лозова, Кегичівського району Харківської області, незаконно збув ОСОБА_3 1,1250 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани висушеної.
ОСОБА_2 09.03.2007 року близько 13-ї години в своєму будинку, розташованому в с.Лозова, Кегичівського району Харківської області, повторно незаконно збув ОСОБА_3 0,8326 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Також ОСОБА_2 в період з 25.02.2007 року по 27.02.2007 року надавав приміщення невідомому на ім'я "Сергій" для виготовлення та вживання наркотичних засобів Так, зокрема, 25.02.2007 року ОСОБА_2 надав невідомому на ім'я "Сергій" свій будинок, який знаходиться в с.Лозова, Кегичівського району Харківської області, та побутову газову плиту з метою виготовлення та вживання наркотичного засобу, який в присутності ОСОБА_2 виготовив наркотичний засіб та зробив собі ін'єкцію. 26.02.2007 року ОСОБА_2 надав свій будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою, невідомому на ім'я "Сергій", приніс йому пластикову пляшку з-під пива, з якої "Сергій" виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, останній заправив його коноплею, курив її та пропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що в кінці лютого 2007 року до нього додому в його домоволодіння, розташоване в с.Лозова, Кегичівського району Харківської області, прийшов невідомий, назвався на ім'я "Сергій". При цьому той дав гроші в сумі 10 грн., сказав, щоб пом'янув вітчима. На ці гроші купили спиртного, розпили його. "Сергій" поїхав. Через кілька днів він знову приїхав, з собою привіз пляшку самогону 1 літр. Горілку розпили разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 Через кілька днів "Сергій" приїхав з ОСОБА_3 З собою привіз пляшку горілки, продукти. Спиртне розпивали на вигоні біля двору ОСОБА_4 "Сергій" запропонував піти до нього, ОСОБА_2, додому. Вдома "Сергій" витягнув з валізи миску, скляну пляшку, шприц для ін'єкцій. Він попросив розігріти якийсь розчин з пляшки. Після цього "Сергій" зробив собі ін'єкцію і пішов, залишивши пакет з сухою коноплею на зберігання, і сказав, що пізніше її забере. 26.02.2007 року до нього додому прийшов
ОСОБА_3 В цей час у нього вдома був ОСОБА_4. ОСОБА_3 попросив дати йому коноплі. Він, ОСОБА_2, дістав із схованки і дав тому трохи коноплі. Через деякий час він приходив знову за коноплею. ОСОБА_3 заплатив за коноплю 20 грн. та 15 грн. Коноплю зберігав під собачою будкою, вона була в синьому полімерному пакеті. Гроші, які отримав за коноплю витратив на спиртні напої. "Сергій" пропонував зробити наркотичну ін'єкцію, та він. ОСОБА_2, відмовився. Він, ОСОБА_2, наркотичні засоби не вживав. Наркотичні засоби були вилучені працівникам міліції 09.03.2007 року. Кається у вчиненому.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 09.03.2007 року його запросили працівники міліції в якості понятого при затриманні ОСОБА_3, якого підозрювали у зберіганні наркотичної речовини. ОСОБА_3 зустріли на дорозі в напрямку с.Кегичівка. При цьому у ОСОБА_3 виявили суху траву зеленого кольору загорнуту в пакунок з газети. На запитання працівників міліції ОСОБА_3 пояснював, що пакунок він придбав у ОСОБА_2 за 15 грн. Разом з працівниками міліції вони поїхали в домоволодіння ОСОБА_2, розташоване в с Лозова Кегичівського району Харківської області. Там ОСОБА_2 добровільно віддав полімерний пакунок синього кольору. При цьому він пояснював, що пакунок не його, а належить невідомому на ім'я "Сергій". В ході огляду в кімнаті в будинку ОСОБА_2 працівники міліції виявили пляшку темно-коричневого кольору та шприци для ін'єкцій. ОСОБА_2 пояснив, що все це належить "Сергію", який це і використовував.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він знайомий з хлопцем на ім'я "Сергій", прізвища якого він не знає. Разом з "Сергієм" він приїхав до ОСОБА_2 в с Лозова, Кегичівського району Харківської області. Там вони вживали спиртні напої. Пізніше він двічі приїжджав до ОСОБА_2 додому і купляв у нього рослини коноплі висушеної. Після цього його затримали працівники міліції і вилучили у нього наркотичний засіб. Він повідомив працівникам міліції, що коноплю купляв у ОСОБА_2, і вони разом поїхали до нього додому в с.Лозова. Кегичівського району. Про те що у ОСОБА_2 є конопля, дізнався від "Сергія". З "Сергієм" познайомився в с.Чапаєве. Кегичівського району. Деякий час спілкувалися, потім на телефонні дзвінки "Сергій" перестав відповідати. Бачив, що в ОСОБА_2 є конопля.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що взимку, точної дати не пам"ятає, він був у ОСОБА_2 вдома, в с Лозова Кегичівського району. До нього прийшов невідомий чоловік, він назвався "Сергієм" і сказав що прийшов до вітчима ОСОБА_2- ОСОБА_9, який вже помер. "Сергій" витягнув з пакунку пляшку з якоюсь рідиною. Він. ОСОБА_4. здогодався, що це наркотична речовина. Тому вийшов з будинку, зачинивши його зовні. Через півгодини повернувся в будинок і відчув запах ацетону. "Сергій" дав ОСОБА_2 гроші, скільки саме він не бачив. На ці гроші вони купили спиртне, випили його. Потім "Сергій" пішов. Наступного дня він прийшов знову і приніс з собою пляшку самогону. З пластикової пляшки "Сергій" зробив пристрій, для вживання коноплі і став курити через нього траву коноплі. Він пропонував також спробувати і їм, але вони відмовились. Також до ОСОБА_2 тричі приходив ОСОБА_3, щоб купити коноплі. Через деякий час приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_10 Коноплю ОСОБА_11 дав "Сергій". Бачив, як ОСОБА_3 давав ОСОБА_2 гроші після того, як йому давали коноплю.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що його запросили працівники міліції в якості понятого при затриманні ОСОБА_3, якого підозрювали у зберіганні наркотичних засобів. ОСОБА_3 зустріли на дорозі в напрямку с Кегичівка. При цьому у ОСОБА_3 виявили суху траву зеленого кольору загорнуту в пакунок з газети. На запитання працівників міліції ОСОБА_3 пояснював, що пакунок він придбав у ОСОБА_2 за 15 грн. Разом з працівниками міліції вони поїхали в домоволодіння ОСОБА_2 О.1., розташоване в с Лозова Кегичівського району Харківської області. Там ОСОБА_2 добровільно віддав полімерний пакунок синього кольору. При цьому він пояснював, що пакунок не його, а належить невідомому на ім'я "Сергій". В ході огляду в кімнаті в будинку ОСОБА_2 працівники міліції виявили пляшку темно-коричневого кольору та шприци для ін'єкцій. ОСОБА_2 пояснив, що все це належить "Сергію", який це і використовував. Як це все опинилось в його будинку той не знав.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в кінці лютого 2007 року він разом зі ОСОБА_4 І ОСОБА_2 сиділи вдома в останнього, при цьому вживали спиртне. В будинок зайшов незнайомий чоловік і спитав ОСОБА_9- вітчима ОСОБА_2 Вони сказали, що той помер. Чоловік сказав, що його звуть "Сергій". Він дав десять гривень, щоб пом'янули померлого. Вони купили горілки і випили її. Через деякий час він, ОСОБА_7, разом зі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпивали спиртне на вигоні біля домоволодіння ОСОБА_4 В цей час прийшов '"Сергій" з іншим чоловіком і принесли з собою літрову пляшку самогону. Вони випили її всі разом.
Крім того, в судовому засіданні було досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця пригоди від 09.03 2007 року та схема №1 до нього, з якого вбачається, що місцем пригоди є домоволодіння ОСОБА_2 в с Лозова Кегичівського району Харківської області. При особистому огляді ОСОБА_2 у нього виявлено дві купюри номіналом 5 та 10 гривень. Гроші були упаковані в прозорий полімерний пакет, який скріплений сірою ниткою та біркою з написом "Сверток №6". У дворі домоволодіння виявлена пластикова пляшка з під пива "Оболонь'" обємом 1 літр, яка була упакована в голубий полімерний пакет, який скріплений сірою ниткою та біркою з написом "Сверток №5". В кімнаті №2 будинку, згідно схеми №1, під дошкою полу виявлено синій полімерний пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження. Пакунок був упакований в світло-фіолетовий полімерний пакет, який скріплений сірою ниткою та біркою з написом "Сверток №1" (а.с. 10-12); висновок спеціаліста №1159 від 09.03.2007 року з якого слідує, що вилучена у ОСОБА_3 речовина масою 1,1250 грами відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу: канабіс (маріхуана висушена). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1.0024 грам (а.с.55-56); висновок спеціаліста №1217 від 13.03.2007 року де вказано, що вилучена у ОСОБА_3 речовина масою 0,8326 грами відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу: канабіс (маріхуана висушена). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.7493 грам (а.с.61); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів та квитанції до прибуткового-касового ордеру №4 від 16.03.2007 року, де зазначено, що гроші в сумі 15 гривень вилучені у ОСОБА_2, які він отримав від ОСОБА_3 за продану коноплю номіналом 5 та 10 гривень визнані речовим доказом та здані в бухгалтерію Кегичівського РВ УМВС України в Харківській області (а.с. 63-64); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів і фототаблиці до нього, де зазначено, що в якості речових доказів до справи долучено пакунки №1-7, а саме: пакунок №1 - кольоровий пакет в якому знаходиться особливо небезпечний засіб канабіс вагою 54 грами; пакунок №6 - прозорий пакет всередині якого знаходиться пакунок з газети, в якому знаходиться особливо небезпечний засіб канабіс вагою 0,8326 грам; пакунок №7 - прозорий пакет всередині якого знаходиться пакунок з газети, в якому знаходиться особливо небезпечний засіб канабіс вагою 1,0024 грами. Пакунки №1-7 визнані речовими доказами і передані в Кегичівський РВ ГУМВС в Харківській області.(а.с. 66-73); висновок експерта №651 від 14.03.2007 року з я кого слідує. що речовина, вилучена у ОСОБА_3 масою 0,8326 грами, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу: канабіс (маріхуана висушена). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7493 грами (а.с. 81-82); калькуляцію розрахунку вартості проведення експертизи, де зазначено що вартість проведення становить 94 грн. 15 коп. (а.с.83); висновок експерта №650 від 14.03.2007 року, з якого слідує, що надана для дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 54 г. яка знаходиться в опечатаному кольоровому прозорому полімерному пакеті, - об.№11, яка 09.03.2007 року виявлена та вилучена в домоволодінні ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною висушеною). Маса речовини, висушеної до постійної маси, становить 48, 6653 г. (а.с.85-87); калькуляцію розрахунку вартості проведення експертизи, з якої слідує, що вартість проведення експертизи становить 188 грн. 30 коп. (а.с.88); висновок експерта №756 від 14.03.2007 року з я кого слідує, що речовина вилучена у ОСОБА_3 масою 1,1250 грами відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу: канабіс (маріхуана висушена). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0024 грами (а.с. 90-91); калькуляцію розрахунку вартості проведення експертизи, з якого вбачається, що вартість проведення становить 94 грн. 15 коп. (а.с.92) висновок амбулаторної судово -психіатричної експертизи від 14.03.2007 року, з якого слідує, що в момент вчинення злочину і в даний час ОСОБА_2 хворів і хворіє на олігофренію в ступені дебільності без психічних порушень, відповідно, міг і може давати звіт своїм діям і керувати ними і лікування не потребує. В момент вчинення злочину ОСОБА_2 не перебував в тимчасово-хворобливому стані. В даний час ОСОБА_2 не хворіє на синдром алкогольної чи наркотичної залежності і лікування не потребує (а.с.98-99).
Оцінивши докази, досліджені в суді, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.
Сукупність наведених доказів також переконують суд, що дії ОСОБА_2 по епізоду, коли підсудний в період з 25.02.2007 року по 27.02.2007 року надавав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів невідомому на ім."я Сергій, слід кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України.
Повторність збуту наркотичних засобів як кваліфікуючу ознаку в діях підсудного ОСОБА_2 суд вбачає в тому, що підсудний неодноразово вчиняв збут особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ОСОБА_3
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст.307 КК України є тяжким злочином, злочин, а передбачений ч.1 ст.317 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.27), відповідно до висновку амбулаторно-психіатричної експертизи від 14.03.2007 року хворіє на олігофренію в ступені дебільності без психічних розладів (а.с.98-99) .
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині, тяжких наслідків від скоєного не наступило.
Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочини, передбачені різними статтями, тому суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначить остаточне покарання відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначаючи покарання підсудному суд приймає до уваги, що в наявності є декілька обставин, які його пом"якшують. Тому суд рахує за необхідне відповідно до ч.2 ст.69 КК України не призначати йому додаткового покарання :конфіскації майна, що передбачене в ч.2 ст.307 КК України як обов"язкове.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
Вартість проведених по справі судово-хімічних експертиз відповідно до калькуляції розрахунку їх вартості становить 376 грн.60 коп.(а.с.83,88,92). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд.
Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.307 КК України п'ять років позбавлення волі, згідно з ч.2 ст. 69 КК України не призначати йому додаткове покарання: конфіскацію майна: за ч.1 ст317 КК України три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: п'ять років позбавлення волі. Згідно з ч.2 ст. 69 КК України не призначати йому додаткове покарання: конфіскацію майна. Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про невиїзд.
На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведених експертиз триста сімдесят шість гривень 60 коп.
Речові докази по справі, а саме: 15 гривень, вилучені при огляді домоволодіння ОСОБА_2, які були отримані ним при незаконному продажі наркотичного засобу та здані в касу Кегичівського РВ ГУМВС України - передати в дохід держави; пакунки №1-7 - які знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити, які такі, що не мають ніякої цінності.
Відповідно до ст.347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.