Справа № 638/4551/19
Провадження № 1-кс/638/657/20
14 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12019220480000843 від 05.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, Українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресоюґ6 АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220480000843 від 05.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
19.02.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затримана та до суду не доставлений.
Відповідно до витягу з ЄДРДР щодо кримінального провадження №12020220480001611 від 25.04.2020, інформації наданої Шевченківським ВП ГУПН в ХО, довідки наданої Харьківським обласним бюро судово - медичної експертизи з посиланням на висновок судово - медичної експертизи № 1161-Дм/20 від 30.04.2020, 24.04.2020 за місцем мешкання був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу стосовно особи, яка померла.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1