Справа № 353/343/20
Провадження № 1-кс/353/80/20
19 травня 2020 рокум.Тлумач
Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Тлумацького відділу Тисменицької прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -
Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 14.05.2020 року подала заяву про самовідвід у порядку ст. 80 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що, перебуваючи на посаді судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, періодично, протягом 2016-2019 років виконувала обов'язки голови суду, внаслідок чого між нею та посадовими особами Тлумацької міської ради, в тому числі із представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , який на той час був юристом Тлумацької міської ради, виникали різного роду господарські, організаційні та інші питання, у зв'язку з чим між ними склались сталі приязні стосунки. На цій же підставі нею уже заявлялись самовідводи по інших справах, які були задоволені, а справи передані на повторний автоматизований розподіл. Тому вважає, що з урахуванням дружніх стосунків між нею та ОСОБА_4 , у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її упередженості та безсторонності як слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
СкаржникОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу заперечив, оскільки відсутні підстави для цього і він слідчому судді ОСОБА_5 довіряє. Вказав, що в Тлумацькій міській раді він не працює з 09.06.2017 року. Предметом його скарги є дії чиновників Тлумацької районної державної адміністрації, а не Тлумацької міської ради. Стосовно відносин, то він, будучи адвокатом, знайомий з багатьма суддями різних судів України. Не заперечує той факт, що він знайомий із слідчим суддею ОСОБА_5 , однак не перебуває з нею в дружніх стосунках, відносини між ними виключно робочі, як і з іншими суддями. З приводу заявлення слідчим суддею ОСОБА_5 самовідводів по інших справах, які були задоволені, як вказує суддя, то в тих випадках справи стосувалися чиновників Тлумацької міської ради, тому він не заперечував щодо задоволення таких відводів. Також між ним та слідчим суддею ОСОБА_5 не виникали жодні господарські, організаційні та інші питання, суддя допустила похибку, він, як юрист, у справах представляв виключно інтереси Тлумацької міської ради, виконавчого комітету Тлумацької міської ради, жодною організаційно-розпорядчою діяльностю він не займався.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про самовідвідслідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , оскільки, враховуючи думку ОСОБА_4 , немає підстав для її задоволення.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 та представник Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов'язкова участь при вирішенні питання про відвід.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, заслухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчогосудді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Заявляючи самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_5 послалася на наявність інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді. Свою заяву обґрунтувала дружніми стосунками із представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 09.06.2017 рокуне працює в Тлумацькій міській раді юристом, у дружніх стосунках із слідчим суддею ОСОБА_5 , з його пояснень, не перебуває, за характером роботи (своєї діяльності) має робочі відносини з багатьма суддями різних судів України. Крім того, між ним та слідчим суддею ОСОБА_5 не виникали жодні господарські, організаційні та інші питання.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов'язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу, в т.ч. наявності дружніх відносин.
Суд зазначає, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).
Відповідно до Бангалорських принципів діяльності суддів, суддя повинен, наскільки це можливо, поводити себе таким чином, щоб звести до мінімуму випадки, які можуть стати підставою для відсторонення його від розгляду справи або від винесення рішення, а тому суддя має заявляти самовідвід від участі в розгляді справи лише в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі.
Подаючи заяву про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_5 не зазначила, в чому полягають дружні стосунки зпредставником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та можуть вплинути на порушення нею основного обов'язку судді щодо неупередженого розгляду скарги, та на неможливість винесення нею об'єктивного судового рішення, оскільки безсторонність та неупередженість судді є не правом, а обов'язком судді, в т.ч. однією із підстав набуття такого правового статусу. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_5 не конкретизувала, які господарські, організаційні та інші питання виникали між юристом Тлумацької міської ради ОСОБА_4 та нею, у зв'язку з чим між ними склались сталі приязні стосунки.
Суд також зазначає, що не є підставою для самовідводу слідчого судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а за певних обставин може мати ознаки зловживання правом.
Оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 не наведено даних про її упередженість в даній справі, заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1