Справа № 216/2184/20
провадження 3/216/1261/20
іменем України
22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Варташенського району Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
21 квітня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, складений інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Савельєвою Т.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410529, 12.04.2020 року о 08:31 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом-бджілкою, номерний знак НОМЕР_2 , та мав технічні несправності, а саме: встановлено шини на причепі різних заводів-виробників, які мали різний протектор, чим порушив п. 31.4.5 «г» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно, протягом року (постанова від 11.06.2016 за ч. 1 ст. 121 КУпАП). За вчинення вищевказаних дій передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, разом з цим пояснив, що при вказаних вище обставинах, він направлявся до ремонтної майстерні з метою виправити технічну несправність транспортного засобу та змінити шини.
Відповідно до п. 1.3. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Абзацом 1 пункту 1.5 Розділу 1 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з пунктом 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Відповідно до п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п. 31.4.5 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей та невідповідності, що стосуються коліс і шин, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей, з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Відповідно до п. 6.3.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» колісні транспортні засоби мають бути укомплектовані пневматичними шинами (далі шини) і колесами, які зазначено у настанові щодо експлуатування. Не дозволено установлювати на одній осі колісних транспортних засобів шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними рисунками протектора, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами протиковзання та без них.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП визнаються дії, вчинені повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме:
- ч. 1 - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;
- ч. 2 - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;
- ч. 3 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410529 від 12.04.2020; рапортом інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Савельєвої Т.В. та поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно з довідкою інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Стукаленка Д. та інформацією з адмінпрактики, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та 11.06.2019 на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн, його дії в даній справі за ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП і за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов