Справа № 2-4372/2008 р.
08 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, про спонукання до надання доступу, дачі згоди на проведення реконструкції системи газопостачання,
ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, в якому вказала наступне. На підставі договору купівлі-продажу їй належить квартира АДРЕСА_1. Проект на газопостачання був виконаний одночасно на дві квартири - квартиру № 2 та квартиру № 7. Згідно з проектом встановлений один опалювальний прилад в квартирі позивача. На цей час вона має намір провести реконструкцію системи газопостачання квартири з встановленням енергозберігаючого опалювального приладу та газового лічильника. Відповідач відмовився дати згоду на проведення цих робіт, оскільки це потребує від нього встановлення окремого опалювального приладу в його квартирі. Він також відмовився забрати існуючий прилад, щоб встановити в своїй квартирі. При зверненні до управління по газопостачанню з питання реконструкції квартири був виданий проект на реконструкцію системи газопостачання з обов'язковими умовами, по-перше, забезпечити доступ до квартири № 7; по-друге, надати письмову згоду відповідача на виконання робіт з реконструкції квартири № 2. Просить зобов'язати відповідача забезпечити доступ до квартири № 7, а також надати згоду на проведення робіт з реконструкції системи газопостачання квартири № 2.
У судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеним в позовній заяві. Також пояснила, що існуюча система газопостачання не влаштовує її, оскільки вона змушена нести витрати по сплаті за надані послуги в розмірі, який встановлений для абонентів, споживаючих природний газ без лічильників. Вона отримує невелику заробітну плату, тому ці витрати для неї і її сім'ї є значними, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість більше 300 грн. З метою зменшення цих витрат хоче встановити енергозберігаючий опалювальний прилад та газовий лічильник. Вважає, що реконструкція є також необхідною в зв'язку з тим, що існуючий прилад не працює, ремонту не підлягає, необхідно замінити всі старі газові труби.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що існуюча система газопостачання його влаштовує, оскільки у нього оформлена субсидія, тому витрати по сплаті за газ не є для нього значними. В разі реконструкції системи газопостачання в квартирі № 2 він буде змушений встановлювати собі окремий опалювальний прилад, а також переобладнувати повністю всю систему, в тому числі, встановлювати димохід. У нього відсутні для цього кошти. Система газопостачання в двох квартирах дуже стара, їй понад тридцять років, тому втручатися в нею неможна.
Представник третьої особи ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, позов піддержала, посилаючись на те, що існуюча система газопостачання та опалювальний прилад підлягають заміні в зв'язку зі спливанням терміну їх експлуатації. Відповідач безпідставно перешкоджає позивачу провести роботи з реконструкції системи газопостачання, чим порушує її права власника житла.
Суд , заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 25 квітня 2008 року, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1994 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради згідно з рішенням № 219 від 26 жовтня 1994 року, що підтверджується довідкою КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації від 02 липня 2008 року № 1726.
Згідно з існуючим проектом на газопостачання був встановлений один опалювальний прилад, який обслуговує дві квартири позивача та відповідача, що не оспорюється сторонами та представником третьої особи. На цей час у власника квартири № 2 виникла потреба встановити окремий опалювальний прилад з метою більш економічного споживання газу, зменшення витрат на плату за послуги з постачання природного газу. Крім того, відповідно до наданого акту Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» від 08 липня 2008 року, в опалювальному приладі прогорів водяний бак АГВ, не працює ЕМК та термопара, АГВ ремонту не підлягає.
Відповідно до ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян.
Відмову відповідача надати згоду на доступ в його квартиру для проведення ремонтних робіт з реконструкції системи газопостачання розцінюється судом як дії, що завдають шкоди правам позивача по використанню права власності на житло. Крім того, відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, тому посилання відповідача на відсутність у нього грошових коштів для проведення ремонту системи газопостачання судом не приймаються. Відповідно до ст. 10 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ 14 квітня 2004 року № 476 споживачі зобов'язані раціонально використовувати газ.
Отже, Конституцією України та вищезазначеними нормативними актами закріплено право позивача ОСОБА_1 на захист своєї власності та обов'язок відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод її правам, нести витрати по утримуванню свого майна, в тому числі, вживати заходів для раціонального використання природного газу.
На підставі вищенаведеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 322, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 84, 88, 213, 214, 218,223 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ до квартири АДРЕСА_4, надати письмову згоду на проведення робіт з реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 8.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.