Справа № 1-40
2010 р.
13 квітня 2010 року
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Стандрійчук М.П.
з участю прокурора - Василенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця
справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Росія ,жителя
АДРЕСА_1,
Новоушицького району Хмельницької області,
українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, непрацюючого , судимого 29.12.2009
Новоушицьким райсудом за ч.1 ст.185ККУ до 240 годин
громадських робіт,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
Вироком Новоушицького районного суду від 29 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт.
15 січня 2010 року ОСОБА_2 поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції, йому роз”яснений порядок та умови відбуття покарання, відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
21.01.2010 року в Новоушицьку селищну раду було спрямовано направлення для відбування ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, згідного якого він повинен приступити до їх виконання 22 січня 2010 року. Селищною радою йому був встановлений графік виходу на громадські роботи, проте ОСОБА_2, всупереч встановлених йому обов”язків, на роботу не виходив з1 по5 лютого, з 10 по 12 лютого, 15,16,19, з 22 по 25 лютого 2010 року та в березні 2010 року. За кожний встановлений факт невиходу на громадські роботи без поважних причин до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю, дав показання, що він був ознайомлений інспектором КВІ про порядок та умови відбуття покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Але на роботу він не виходив, оскільки вживав спиртні напої, після чого хворів. Він не може представити суду доказів поважності причин невиходу на громадські роботи.
Заслухавши показання підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, крім особистого її визнання, повністю підтверджується .
Так, згідно даних оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що ним, як заступником голови Новоушицької селищної ради 22 січня 2010 року , згідно направлення Новоушицької КВІ про відбування ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, був встановлений графік його виходу на роботу. Проте, він без поважних порушував встановлений графік, на роботу не виходив, про що неодноразово попереджувався, але ОСОБА_2 ігнорував його вимоги, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. (а.с.52 )
Також його вина підтверджується матеріалами КВІ про ознайомлення з умовами відбування покарання у виді громадських робіт: підпискою ОСОБА_2, довідкою про проведення бесіди, розпорядженням Новоушицької селищної ради про прийняття ОСОБА_2 для праці на громадських роботах, табелями виконання ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, довідками КВІ, відношенням Новоушицької селищної ради про неявку ОСОБА_2 на громадські роботи.
( а.с. 8,10,12,13,16,18,19,21,22,35,37-39,41,44-46 ).
Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2ст.389 КК України, як ухилення від громадських робіт.
Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, яке є невеликої тяжкості, а також те, що він визнав себе винним, негативну характеристику, тому вважає доцільним призначити покарання в межах санкції статті, за якою його обвинувачують, у виді арешту.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -
ОСОБА_2 - визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та обрати покарання у вигляді 2 (два) місяців арешту.
На підставі ст..71,72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків повністю приєднавши покарання за вироком Новоушицького районного суду від 29 грудня 2009 року і вважати засудженим до 2 (два) місяців 25 (двадцять п»ять) днів арешту.
Міру запобіжного заходу, обрану підсудному у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 13 квітня 2010 року.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шуригіна О.В.