Справа № 545/999/20
Провадження № 3/545/325/20
"18" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює водієм ПАТ « Укргазвидобування », інші дані суду не відомі,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 р. , серії АА 300655, ОСОБА_1 , 16.04.2020 року о 11-30 год. на 360 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Ataman A-09216, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ « Укргазвидобування », перевозив 7 пасажирів ( працівників підприємства ) без погодження маршруту руху м. Полтава - м. Донець Харківської області з органами національної поліції, чим порушив п. 9 ч. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 провину не визнав та в письмових запереченнях пояснив, що дійсно 16.04.2020 р. перевозив 7 працівників підприємства, проте перевезення здійснював до с. Давидівка Полтавського району та області, з метою посадки та відвезення до виробничої бази у с. Затурино Полтавського району для подальшого їх перевезення іншим автобусом до м. Донець Харківської області.
Рухався по запланованому та узгодженому маршруту руху, але дорога , яка вела до місця посадки працівників в с. Давидівка Полтавського району була перекрита на дорожній ремонт, у зв'язку з чим був змушений проїхати незначну відстань далі від повороту до с. Давидівка для здійснення розвороту та в цей час був затриманий працівниками поліції на місці розвороту транспортного засобу.
Вказав, що маршрут з органами національної поліції був погоджений, відповідні дозвільні документи працівникам поліції ним надавалися, але були проігноровані.
Прохав провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до п. 9 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров'я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв'язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб'єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою.
Доводи ОСОБА_1 про те, що маршрут руху транспортного засобу був узгоджений з органами національної поліції та на дорозі по якій здійснювався рух проводилися ремонтні роботи повністю підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності, а саме дорожнім листом № 009883 від 16.04.2020 року, талоном замовника до дорожнього листа, погодженням маршруту руху транспортного засобу на період карантину № 2020-53-00167, фотознімками, згідно яких вбачається, що біля повороту на Давидівку Полтавського району та області йдуть ремонтні роботи, письмовими поясненнями начальника Полтавської колони автомобільної та механізованої техніки філії « УГВ-Сервіс » Вельбой А.О., письмовими запереченнями ОСОБА_1 .
З пояснень ОСОБА_1 , які нічим не спростовані вбачається, що він не є відповідальною особою у ПАТ «Укргазвидобування» за погодження маршрутів руху автобусів із патрульною поліцією та керував автобусом виключно для перевезення працівників підприємства до с. Давидівка Полтавського району та області, виключно за маршрутом руху, погодженим з органами Національної поліції .
Системний аналіз норм чинного законодавства та встановлених обставин справи дає підстави для висновку,що ОСОБА_1 ,як водій транспортного засобу,не може бути суб'єктом правопорушення,передбаченого ст.44-3КУпАП оскільки відсутні докази,що він наділений відповідними повноваженнями від ПАТ «Укргазвидобування» на погодження маршруту руху керованого ним транспортного засобу.
Таким чином, в ході розгляду справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є недоведеною.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Путря