Справа № 565/158/20
Провадження № 2/565/327/20
19 травня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання представника позивачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачаОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому заявила вимоги розірвати укладений між сторонами шлюб; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку, а також аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають сина, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у достатньому розмірі не надає, а позивач позбавлена можливості працювати у зв'язку з необхідністю догляду за малолітньою дитиною, у зв'язку з чим потребує коштів на утримання.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та з викладених у позові підстав просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що не заперечує проти розірвання між сторонами шлюбу, не відмовляється від утримання дитини та згоден з вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання сина сторін у розмірі, запропонованому позивачкою, проте заперечив проти задоволення вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вважаючи таку вимогу безпідставною.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Судом встановлено, що сторони з 22 квітня 2017 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
У шлюбі народилась дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.07.2017 Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
З пояснень учасників процесу судом встановлено і ніким не оспорюється, що на момент розгляду справи сторони проживають окремо, а неповнолітня дитина сторін проживає разом з матір'ю.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач вимогу про розірвання шлюбу визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки із змісту позову та пояснень відповідача вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що дитина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вроджену ваду серця, з приводу якої потребує медикаментозного лікування, що підтверджується наданими витягами з історії хвороби ДУ «Інститут серця Міністерства охорони здоров'я України», а також рішенням ЛКК КМП «Вараський центр первинної медичної допомоги» № 32 від 24.01.2020. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову в частині розміру аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність визначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін, що підлягатимуть стягненню з її батька, у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку.
Відповідно до ст.191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
З пояснень учасників процесу судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою, яка на даний час не працює, так як доглядає за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач ОСОБА_3 є працездатним за віком та станом здоров'я, з його пояснень вбачається наявність у нього доходів. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про здатність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, а тому вбачає правові підстави для стягнення з нього аліментів на її утримання.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку, суд враховує, що позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також бере до уваги пояснення відповідача про середній розмір його щомісячного доходу у 4000-5000 грн. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки у цій частині та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.24, 110-112, 84, 180-184 СК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), який зареєстрований 22 квітня 2017 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 50 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище „ ОСОБА_6 ".
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення трирічного віку неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина