про виправлення описки
18 травня 2020 р. Справа № 480/3600/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 71% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із розрахунку 71% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
18.05.2020 представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24.10.2019, мотивовану тим, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначений ідентифікаційний номер позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у рішенні суду від 24.10.2019 по справі № 480/3600/19 допущено описку, а саме у третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість правильного - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку у третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/3600/19, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/3600/19, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість неправильного - 3000219762.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Є.Д. Кравченко