13 травня 2020 р. Справа № 480/3404/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представників позивача - Лебединець Н.І., Кісіль А.В.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №480/3404/19 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення: від 30.05.2019 № 0002531402 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 24843,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6210,75 грн.; від 30.05.2019 № 0002501402 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 278352,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 69588,00 грн.; від 30.05.2019 № 0002511402 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства у розмірі 3297876,00 грн. та від 30.05.2019 № 0000701402 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35557,17 грн.; від 21.08.2019 р. № 0003911402 про стягнення штрафу в сумі 147847 грн.80 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, які прийняті Головним управлінням ДФС у Сумській області.
Ухвалою від 12.09.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 23.10.2019р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.
20.11.2019р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2019 № 0000701402 на суму штрафних (фінансових) санкцій 35557,17грн. (т.3,199).
13.05.2020р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до одержання висновків комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи щодо встановлення обсягу та якості виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт, та встановлення суми збитків,, які завдані завищенням вартості виконаних робіт згідно з договорами №52 від 20.04.2017р. та №144 від 28.07.2017р., укладених між КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» з ТОВ «Будівельна група «Основа», призначеної в кримінальному провадженні №12018200000000138 від 25.06.2018р. згідно з ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2019р. (т.4,а.с.163-166).
Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки доводи експерта не були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Оцінюючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
За приписами частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі № 480/3404/19, оскільки судова експертиза у даній справі судом не призначалася.
Крім того, суд вважає, що наведена представником відповідача підстава для зупинення провадження (призначення в кримінальному провадженні №12018200000000138 будівельно-технічної та товарознавчої експертизи) не є такою, що перешкоджає подальшому розгляду справи №480/3404/19 та вирішенню її по суті.
Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі висновків, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки від 02.05.2019 №489 18-28-14-02/03328540/33, що міститься в матеріалах даної справи, в якій достатньо доказів для встановлення відповідних обставин.
А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 293, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у справі № 480/3404/19 за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року
Суддя О.О. Осіпова