Справа № 444/900/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/994/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,
за участю: секретаря Цапа П.М.,
розглянувши клопотання адвоката Юхмана Ярослава Володимировича, представника ОСОБА_1 , про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін,
27 квітня 2020 року адвокат Юхман Я.В., представник позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року у судовому засіданні «за участі учасників справи» - «для повного, всебічного встановлення обставин справи», покликаючись на те, що даний спір є немайновим, а також «зважаючи на обємність документів (2 тома справи)».
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1), досліджуючи при цьому докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2).
Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (глава 1 «Апеляційне провадження»).
А статтею 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1), однак суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи може розглянути апеляційні скарги, зазначені в (зокрема) частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3).
Перелік спорів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, міститься в частині 4 статті 274 ЦПК України і цей перелік не включає в себе спорів пов'язаних з рішеннями (зокрема) сільської ради стосовно відведення земельної ділянки та передачу її у власність.
У частині 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вищевказаних норм свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом апеляційної інстанції з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а необхідності у виклику учасників справи для надання особистих пояснень немає, то підстави для задоволення клопотання представника позивачки (апелянта) про розгляд справи за участю учасників справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 260, 367, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
У задоволення клопотання Юхмана Ярослава Володимировича , представника ОСОБА_1 , про розгляд справи за участю учасників справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Крайник Н.П.
Шеремета Н.О.