Справа 688/1203/20
№ 3/688/466/20
Постанова
Іменем України
15 травня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 листопада 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
19 квітня 2020 року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_1 по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, заперечив факт перебування його у стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що від проходження огляду не відмовлявся, протокол складено невірно через відсутність свідків, просив провадження в справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків з огляду на таке.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238247 від 19 квітня 2020 року, в якому чітко сформульовано обвинувачення про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. З доданих до протоколу відеозаписів слідує, що автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухається і перебуває в полі зору службового автомобіля поліції, за його кермом перебував ОСОБА_1 . В послідуючому водій відмовляється на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння в присутності свідків за допомогою технічного засобу «Драгер», коли поліцейський повідомляє про перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння, та в медичному закладі - КНП «Шепетівська ЦРЛ», залишивши приміщення лікарні.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що як інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ввечері 19 квітня 2020 року, після отримання повідомлення про можливе керування водієм автомобіля «Geely» у стані алкогольного сп'яніння, разом з інспектором СРПП ОСОБА_3 службовим автомобілем наздогнали та зупинили автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким, як згодом з'ясували, керував ОСОБА_1 . Запідозривши водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійкої ходи, запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, на що він під відеозапис на камеру відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Після відмови водія від такого огляду в приміщенні КНП «Шепетівська ЦРЛ» в присутності двох свідків був складений відповідний протокол, від підпису у якому водій ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такий порядок визначений розділом Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395), зокрема п. 1 вказаного розділу передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
Таким чином інспектор поліції, запідозривши водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійкої ходи під час керування транспортним засобом, правомірно вимагав проходження у нього огляду на стан сп'яніння, а останній в силу обов'язків водія, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повинен був пройти такий огляд.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №34 від 19.04.2020 року, складеного лікарем КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_4 , 19.04.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в КНП «Шепетівська ЦРЛ» від проходження такого огляду відмовився.
З пояснень свідка ОСОБА_4 , даних в судовому засіданні, слідує, що направлений інспектором поліції в КНП «Шепетівська ЦРЛ» водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, про що нею як черговим лікарем було складено відповідний висновок, в подальшому працівниками поліції в її присутності та присутності свідка ОСОБА_5 за відмову водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення на останнього, що вони засвідчили своїми підписами у ньому.
За наведених обставин в діях ОСОБА_1 . наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заперечення вини правопорушником суд спростовує даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними доданих до вказаного протоколу відеозаписами фіксації правопорушення, згідно якого з поведінки ОСОБА_1 вбачається перебування його у стані сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на пропозицію поліцейського на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров'я та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №34 від 19.04.2020 року.
При цьому суд зазначає, що у п. 4 розділу Х Інструкції №1395 буквально визначено, що в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу поліцейським проводиться огляд на стан алкогольного сп'яніння. Обов'язкова наявність свідків при відмові від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу вказаним пунктом не передбачена. Обов'язкова наявність двох свідків при складанні протоколу у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп'яніння передбачена лише в закладах охорони здоров'я, що прямо визначено п. 6 розділу Х Інструкції №1395.
Аналіз вказаних положень Інструкції №1395 дає суду підстави дійти висновку, що наявність свідків не є обов'язковою в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння. Як вбачається із відтвореного у судовому засіданні відеозапису та пояснень свідка ОСОБА_4 , в її присутності та присутності свідка ОСОБА_5 за відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення, що вона та інший свідок ОСОБА_5 засвідчили своїми підписами у ньому.
З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеною вину останньогоу його вчиненні.
Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 6845 РЦС МВС в Хмельницькій області №31/22/5-393 від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_4 кат. «В1, В, С1, С» від 11.10.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність винного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.В. Козачук