Справа № 528/578/19 Номер провадження 11-кп/814/753/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2020 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-
встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17.08.2018 та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
За ч.4 ст. 153 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз № 547 від 16.04.2019 в сумі 1099,07 грн, № 738 від 18.04.2019 в сумі 628,04 грн, а всього 1727,11 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі:
- обвинувачений просить переглянути кримінальне провадження, проте не зазначає вимоги апелянта, відповідно до ст. 407 КПК України, оскільки за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;
- не зазначено, які докази необхідно дослідити суду для перевірки доводів апеляційної скарги.
Окрім цього, апелянт не вказав, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- зазначити, які докази необхідно дослідити суду для перевірки доводів апеляційної скарги,
- вказати чи бажає брати участь у апеляційному розгляді.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя ОСОБА_2