печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23240/19-к
23 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08.08.2019 по справі №757/23240/19-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08.08.2019 по справі №757/23240/19-к, постановленої за результатами розгляду скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» потерпілим в рамках кримінального провадження №42019101070000020 від 25.01.2019, зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз'яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки при зверненні адвоката ОСОБА_4 до органу досудового розслідування у якості представника ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», із заявою про визнання вказаного суб'єкта господарювання потерпілим у кримінальному провадженні, останній не підтвердив у визначеному законодавством України порядку, свої права як представника ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», що перешкоджає прийняттю рішення по суті вказаної заяви, про що його було повідомлено. Також, слідчий зазначає, що скарга в частині визнання бездіяльності слідчого, що полягає у неврученні пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями статей 303-307 КПК України, а тому слідчому є незрозумілою ухвала слідчого судді №757/23240/19-к.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 08.08.2019 по справі №757/23240/19-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101070000020 вручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №42019101070000020 від 25.01.2019.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає,у зв'язку з чим в задоволенні заяви слідчогослід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08.08.2019 по справі №757/23240/19-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1