Номер провадження 22-ц/821/834/20 Справа № 697/655/17
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 травня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Бородійчука В.Г.
Василенко Л.І.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -
13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №122 від 30 травня 2012 року вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінивши в графі відомості про батька - « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 6620,70 грн., комісію банку за переказ готівки експертній установі у розмірі 79,45 грн., а всього витрат на суму 6700,15 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат Ковтун Андрій Володимирович 24 березня 2020 року оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 27 травня 2020 року на 11:00 год.
14 травня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т.М.надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Посилаючись на оголошену в Черкаській області надзвичайну ситуацію та відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами місця знаходження сторони позивача та місця знаходження суду, просила забезпечити можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференціїчерез Канівський міськрайонний суд Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000).
Відповідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т.М., наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, та слід призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Канівський міськрайонний суд Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000).
Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів - задовольнити.
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000) забезпечення проведення відеоконференції 27 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Зобов'язати ОСОБА_1 та її представника - адвоката Потієнко Тетяну Миколаївнуприбути в судове засідання в режимі відеконференції до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000) 27 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.В. Карпенко
В.Г. Бородійчук
Л.І. Василенко