Провадження № 11-кп/821/398/20 Справа № 711/994/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Чекраси від 26 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця
с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області,
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання - 17.01.2017 року.
Кінець строку відбування покарання - 17.01.2022 року.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2020 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, з тих підстав, що засуджений не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали районного суду з тих підстав, що суд відмовив в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак він в своєму клопотанні просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України, а саме замінити невідбуту частину покарання більш м'яким. Просить застосувати до нього вимоги ст..82 КК України, замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до частково задоволення виходячи з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами клопотання, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про застосування до нього вимог ст.82 КК України та просив замінити невідбуте покарання більш м'яким.
Однак, районний суд помилково розглянув справу щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_7 інституту умовно-дострокового звільнення, що закріплено в нормі ст.81 КК України та прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Таким чином, суд першої інстанції не дослідив обставини, а саме можливість замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуте покарання більш м'яким, що стало підставою для прийняття помилкового рішення.
Згідно ст.404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку про скасування ухвали районного суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 409, 410, 539 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Чекраси від 26 лютого 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 - скасувати, а матеріали клопотання направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя -
Судді -