Справа № 755/3348/20
1-кп/755/796/20
м. Київ "12" травня 2020 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.06.2018 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.08.2018 року вироком Дніпровським районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
07 січня 2020 року ОСОБА_4 приблизно о 14 год 30 хв, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованому по вул. Азербайджанська, 8-Б, у м. Києві у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до полиць х товарами, що в торгівельному залі магазину «АТБ», розташованому по вул. Азербайджанська, 8-Б, у м. Києві, та взяв зі стелажу шуруповерт в кейсі арт. HD0745 закупівельна вартість якого 299 грн 17 к та поклав його собі під пахву, після чого підійшовши до інших стелажів, з яких взяв собі до пакету продукти харчування та направився з ними до касової зони.
У подальшому з метою закінчення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме шуруповерт в кейсі арт. HD0745 закупівельна вартість якого 299 грн 17 к, ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину, розрахувавшись тільки за продукти харчування, а за шуруповерт в кейсі арт. HD0745 закупівельна вартість якого 299 грн 17 к, який тримав при собі не розрахувався та не мав наміру розраховуватись, після чого з викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав збитку ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 299 грн 17 к.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, у яких зазначив, що 07 січня 2020 року дійсно перебував в магазині «АТБ», викрав шуруповерт за наведених у обвинувальному акті обставин, суму збитків також визнає. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, не одружений, той факт, що майно повернуто потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме: Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: