вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"12" травня 2020 р. Справа№ 910/3836/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Попікової О.В.
Євсікова О.О.
без повідомлення (виклику) учасників справи,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №910/3836/19,
за апеляційними скаргами Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про забезпечення позову
у справі № 910/3836/20 (суддя Ковтун С. А.)
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
1. Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
2. Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/3836/20. Об'єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг призначено на 27.04.2020 о 14:40 год. Роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі у строк до 27.04.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 27.04.2020.
05.05.2020 через відділ документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020, в якій заявник просить надати роз'яснення вищевказаного судового рішення в частині: встановлення строку для подачі всіх заяв, клопотань (до 27.04.2020), а саме зазначити чи є такий строк присічним, або чи продовжується такий строк на строк дії карантину.
Дослідивши доводи заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз'яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст.234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.
Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 914/208/17, від 11.04.2020 у справі № 914/208/17, від 24.04.2018 у справі № 910/19870/17)
Заява про роз'яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. (Висновки щодо застосування норм права викладені у Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 17.12.2018 у справі № 924/1389/13)
Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена банком вимога про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 в частині: «встановлення строку для подачі всіх заяв, клопотань (до 27.04.2020), а саме зазначити чи є такий строк присічним, або чи продовжується такий строк на строк дії карантину», не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Фактично вимоги заявника зводяться до необхідності роз'яснення йому норм процесуального права, зокрема, п. 4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України.
Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 910/3836/20 та відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 910/3836/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 18.05.2020.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.В. Попікова
О.О. Євсіков