Ухвала від 15.05.2020 по справі 812/614/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/614/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/614/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, про визнання протиправними дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/614/17, в якій заявник просив суд:

- замінити сторони - відповідачів у справі №812/614/17 - Луганську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ: 2(9892287) та Головне управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ: 39591445) -на їхнього правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРП0У: 43143746), адреса: 93401, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, будинок 72;

- замінити сторону у виконавчому провадженні № 61915337, відкритому 24.04.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків), з примусового виконання наказу Луганського окружного адміністративного суду, виданого у справі №812/614/17, про зобов'язання Головного управління ДФС у Луганській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про проведення ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 507 471,00 грн. (двадцять три мільйона п'ятсот сім тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 00 копійок. Шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” з Головного управління ДФС у Луганській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ: 43143746), адреса: 93401, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, будинок 72.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 161, 167, 169, КАС України.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 55, пункту 1 частини першої статті 59 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви, скарги, клопотання має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що вказана заява підписана т.в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” Володимиром Грицаком без подання доказів на підтвердження таких повноважень (правовстановлюючих документів, виписки (витягу) з ЄДР, тощо.), що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону у зв'язку з чим у судді відсутня можливість з'ясувати факт наявності у заявника адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що про заміну сторони виконавчого провадження, підписано особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року у справі №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно з частиною 5 статті 242 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/614/17 підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/614/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, про визнання протиправними дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Є.О. Кисельова

Попередній документ
89265076
Наступний документ
89265078
Інформація про рішення:
№ рішення: 89265077
№ справи: 812/614/17
Дата рішення: 15.05.2020
Дата публікації: 19.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2021)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії,
Розклад засідань:
11.03.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
23.04.2021 08:40 Луганський окружний адміністративний суд
29.04.2021 08:40 Луганський окружний адміністративний суд
16.06.2021 08:20 Луганський окружний адміністративний суд
04.08.2021 09:50 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КИСЕЛЬОВА Є О
КИСЕЛЬОВА Є О
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області
3-я особа відповідача:
Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
Луганська об'єднанна державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області
Луганська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Луганській області
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енернетичне об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДФС у Луганській області
ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальностю "Луганське енергетичне об'єднання"
позивач (заявник):
ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енернетичне об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальностю "Луганське енергетичне об'єднання"
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА