18 травня 2020 року м. Київ № 320/3015/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Ведича Віталія Сергійовича та Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції №1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Ведича Віталія Сергійовича та Управління патрульної поліції в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції №1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Ведича Віталія Сергійовича щодо оформлення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.12.2019;
- зобов'язати Управління патрульної поліції в м.Києві повернути власнику ОСОБА_1 транспортний засіб Chevrolet Epica номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в Центр організації дорожнього руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннйи строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (два примірники).
13.05.2020 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано уточнену позовну заяву з додатками.
Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
Предметом позову у цій справі є вимоги про: визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції №1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Ведича Віталія Сергійовича щодо оформлення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.12.2019; зобов'язання Управління патрульної поліції в м. Києві повернути власнику ОСОБА_1 транспортний засіб Chevrolet Epica номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в Центр організації дорожнього руху.
Відтак у даному випадку застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).
У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходженням відповідачів є: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9.
Отже, вирішення спору за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).
У той же час, позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.
За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до цього суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №320/3015/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Ведича Віталія Сергійовича та Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.