Справа № 639/2369/20
Провадження № 1-кп/639/330/20
15 травня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42020221080000003 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
21.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42020221080000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний строк, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення; 3) дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, не одруженим, не має стійких соціальних зв'язків, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, при цьому має постійне місце реєстрації та проживання у м. Харкові, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний строк.
На думку суду, більш м'який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15 липня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 11.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42020221080000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 22 травня 2020 року .
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком застосування до 15 липня 2020 року із наступними обмеженнями:
- заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- прибувати за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1