Ухвала від 14.05.2020 по справі 44/380-б

УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 44/380-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик",

ліквідатор - арбітражний керуючий Гороховський Андрій Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" за вх. № 1944/2020

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Остапенка О.М., Коробенка Г.П.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про відмову у задоволенні заяв ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є ТОВ "Інтеграл-П" та ПАТ "АКБ "Київ" про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними

у складі судді Яковенко А.В.

у справі за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставек" поштою направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 44/380-б; ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), що відбувся 11.01.2016 та оформлений протоколом № 202184.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставек" не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про відмову у задоволенні заяв ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є ТОВ "Інтеграл-П" та ПАТ "АКБ "Київ" про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними у справі № 44/380-б.

26.02.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

11.03.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, судді: Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" за вх. № 1944/2020 в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 44/380-б; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" про поновлення строку в частині касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 44/380-б; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ставек" строк в частині касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 44/380-б; відкрито касаційне провадження у справі № 44/380-б Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження та призначено її розгляд на 09 квітня 2020 року об 11:00.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/380-б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2020.

07.04.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. -головуючий, судді: Банасько О.О., Погребняк В.Я.) прийнято справу № 44/380-б Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження до провадження та постановлено розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 44/380-б у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 на 09 квітня 2020 року об 11:00.

09.04.2020 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 44/380-б до 30 квітня 2020 року об 11:15 та витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/380-б за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про банкрутство, а саме ті, в яких містяться оригінали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" та оригінал постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018.

28.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 44/380-б за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про банкрутство, а саме ті, в яких містяться оригінали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" та оригінал постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018.

30.04.2020 ухвалою Верховного Суду було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 44/380-б до 14 травня 2020 року о 15:30 на підставі клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з запровадженням карантинних заходів на всій території України.

У судове засідання 14.05.2020 з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" - Бурдакова О.А., інші учасники у даній справі у судове засідання не з'явились (повідомлені належним чином).

Водночас, заслухавши пояснення учасників справи № 44/380-б, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

За частиною другою відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахування викладеного та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 44/380-б до 18 червня 2020 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк