Справа № 761/11103/20
Провадження № 1-кс/761/6939/2020
24 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 032 55 від 08.04.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 032 55 від 08.04.2020 арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.04.2020, приблизно о 16 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 9, затримано гр. ОСОБА_5 , у якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який останній незаконно придбав, зберігав з метою збуту.
Крім того, того ж дня у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , слідчим виявлено та вилучено електронні ваги, пристрій для подрібнення канабісу, два поліетиленових пакетиків з насінням рослини, шістдесят сім поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та інше майно.
У подальшому, 09.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якої останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичні засоби з метою збуту.
Оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просив накласти на належну ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна, будучи повідомленим про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри за вказаною статтею.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК для реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.
Так, у силу санкції ч. 2 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.
Матеріалами клопотання доведено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 032 55 від 08.04.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1