Справа № 636/1723/20
Провадження № 3/636/539/20
14 травня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360669 від 25.04.2020, 25.04.2020 о 23 год. 10 хв. в м. Харків по пр. Тракторобудівників, біля буд. 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, алкотест 6820 та в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, у наданому протоколі не вказані повні анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не вказано місце його народження.
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, алкотест 6820 та в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності свідків. Згідно наданого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння до КНП ХОР «ОНД» від 25.04.2020 о 23.10 год. та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на огляд направлявся ОСОБА_1 .
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , а огляд на стан сп'яніння проводився стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Крім того, матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не прошитий та не пронумерований.
Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Департаменту державного нагляду національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для належного оформлення.
При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, де зазначено: визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, суддя, -
Матеріали справи № 636/1723/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -