83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.08.07 р. Справа № 29/199
Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Оніпко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат» м.Алчевськ
до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця» м.Донецьк
2. Державного підприємства “Свердловантрацит» м.Свердловськ
про стягнення 887,44 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Ларін О.В.(за довір.), Гамзєєва Н.О.(за довір.)
від відповідачів - 1. Цвітун М.М. - юрисконсульт(за довір.)
2. не з»явився
Суть спору:
Позивач, Відкрите а?кціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат» , звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця» та Державного підприємства “Свердловантрацит» про стягнення вартості недостачі вугілля в розмірі 887,44 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 27.11.2006Р. та актом приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості №7433 від 02.12.2006р., складеним за участю представника громадськості. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача 1, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог ст.110,113 Статуту залізниць.
Відповідач 1 надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на п. “а» ст.111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці. Відповідач 1 зазначив, що п.9 ст.52 наведеного Статуту передбачає видачу вантажу без перевірки його кількості та стану, якщо цей вантаж завантажений відправником та він прибув в справних вагонах з непошкодженими пломбами без ознак нестачі, пошкодження. У відповідності до акту про технічний стан вагону від 27.11.06р. при огляді по прибутті вагону 64660228 виявлено: вагон технічно справний, втрата вантажу не можлива.В даному випадку вантаж прибув без ознак розкрадання, був розкредитований та зданий під охорону вантажоотримувачу. Ніяких претензій зі сторони вантажоотримувача при прийманні вантажу не було, що підтверджує відсутність комерційного акту та наявність штампу залізниці про видачу вантажу в накладних.
Відповідач 2 також надав відзив, у якому проти позову заперечив і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна нести залізниця згідно до вимог ст.110,113 Статуту залізниць , оскільки нестача виникла під час перевезення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :
Між позивачем та Державним підприємством “Свердловантрацит» був укладений договір купівлі-продажу №015/3014 від 12.12.2005р., на виконання умов якого за залізничною накладною №48636151 у п/вагоні №64660228 позивачеві було відвантажено антрацит марки АС навалом в кількості 69000 кг.
В процесі перевезення вантажу на станції “Западная» 27.11.2006р. був складений акт загальної форми ГУ-23, яким засвідчено, що у п/вагоні №64660228 з лівої сторони по ходу поїзда у 2,3 люках поглиблення 1000 х 1200 х 1200 мм.
За приписами ст.52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.
27.11.2006р. на станцію призначення “Комунарск» було направлено телеграму та заявку №961 з проханням здійснити перевірку маси вантажу вагону №64660228, у зв»язку з наявністю слідів втрати вантажу.
28.11.2006р. начальнику Луганської дирекції залізничних перевезень було подано відповідну скаргу, на яку останнім 01.12.2006р. надано відповідь про те, що комерційний акт складатися не буде.
На станції призначення “Комунарск» вантаж у вагоні №64660228 був виданий позивачеві 01.12.2006р. і згідно до умов п. 2.2 договору №015/3014 від 12.12.2005р. , укладеного з відповідачем 2, приймання вантажу здійснювалось позивачем за правилами Інструкції «Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю» № П-6, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р., за участю представника громадськості Маерової О.О., що діяв на підставі посвідчення №1755 від 01.12.2006р.
За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній, в кількості 3,58 т., про що складено акт приймання продукції за кількістю №7433 від 02.12.2006р. Вартість недостачі з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто ,встановленої п.27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у спірному вагоні складає 887,44 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у нестачі є відповідач 1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця» .
Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт», ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів», ст.ст. 43, 32 - 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат» про стягнення вартості недостачі вугілля в розмірі 887,44 грн. задовольнити за рах?унок Державного підприємства “Донецька залізниця» .
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул.Артема,68, п/рахунок №26009307748601 в ДГУ ПІБ м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат» (94200, м. Алчевськ Луганської обл.., вул..Шмідт,4, р/рахунок №2600914210 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, ЄДРПОУ 05441447) суму вартості нестачі - 887,44 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.
У задоволенні позову про стягнення з Державного підприємства “Свердловантрацит» вартості недостачі вугілля в розмірі 887,44 грн. відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя