13.05.2020 Справа №607/6608/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. при обстеженні території міста Тернополя за адресою вул. Київська, 2 в місті Тернополі виявлено ФОП ОСОБА_1 , яка не вжила заходів щодо виконання умов карантину та карантинних заходів, які визначені Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, а саме не припинила роботу закладу побутового обслуговування населення - перукарні «Мальви» яка знаходиться в місті Тернополі по вул. Київська, 2 та здійснювала прийом клієнтів, таким чином вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17 квітня 2020 року перебувала в приміщенні перукарні, де здійснювала прибирання та провітрювання приміщення. На момент складання протоколу не працювала, та клієнтів не приймала. Жодного умислу на порушення карантинних обмежень не мала. Просить звернути увагу на те, що протягом терміну карантину була позбавлена заробітку, на її утримання перебуває син та матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої групи.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на виконання повноважень, визначених у статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб” установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.
Підпунктом 8 пункту 2 постанови, уряд вирішив заборонити роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, за винятком окремих видів діяльності.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що 17 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. вона не припинила роботу закладу побутового обслуговування населення - перукарні «Мальви» яка знаходиться в місті Тернополі по вул. Київська, 2 та здійснювала прийом клієнтів.
Однак, як вбачається із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вона не працювала, а вийшла прибирати та провітрити приміщення.
Із змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, який знаходиться на розгляді судді, не відображено суть адміністративного правопорушення, а саме, яким чином ФОП ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, та кому саме надавала послуги.
Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 здійснювала обслуговування населення, не надано. Сам факт, що при обстеженні території приміщення перукарні було відчинене, за відсутності фіксації процесу надання послуг не свідчить про те, що заклад побутового обслуговування населення працює.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
В той же час, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене вище, доходжу висновку, що відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. М. Позняк