Справа № 464/1324/20
пр.№ 2/464/784/20
13.05.2020 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,
за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,
справа № 464/1324/20,
учасники справи:
позивач ка ОСОБА_1 не з'явилась,
відповідач ОСОБА_2 не з'явився,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась у суд із позовом до відповідача в якому просить: розірвати шлюб, який укладений між сторонами 02 серпня 2011 року та зареєстрований галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 165; змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що протягом останніх років відносини із відповідачем погіршились через різні погляди на сімейне життя та взаємні обов'язки. Подружні відносини припинились більше року тому та з цього часу проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Спору про спільне майно немає. Таким чином, шлюб існує лише формально, а тому просить такий розірвати. Від шлюбних відносин у сторін народився син. Разом із тим просить змінити прізвище на дошлюбне. Просить позов задовольнити повністю у відповідності до ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.
Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення проти позову.
10 березня 2020 року ухвалою судді справу залишено без руху для усунення недолік наведених у ній, яка в подальшому виконана позивачкою.
27 березня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
13 травня 2020 року позивачкою подано до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.
13 травня 2020 року відповідачем подано заяву до суду про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому з урахування поданих сторонами заяв, суд вирішив здійснювати розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.
Суд установив, 02 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у приміщенні Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 165, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.
Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини та спір виник щодо відносин, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи добровільність визнання стороною відповідача обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу та у відповідності до вимог ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд прийшов переконання, що формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одному із подружжя - позивачу.
Таким чином, суд прийшов висновку, що позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає задоволенню повністю.
Разом із тим, суд застосовує спеціальну норму, які міститься у частині 2 статті 112 Сімейного кодексу України, беручи до уваги загальні норми права, на які посилалась позивачка у позовній заяві, що містяться у ст. ст. 104, 105, 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд установив, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір за у сумі 840,80 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи. Оскільки, розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи, суд прийшов переконання, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 420,40 грн. Разом із тим, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 139, 141, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2011 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 165.
Повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 420,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Учасники справи:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року.
Суддя І. П. Рудаков