Справа № 468/944/19-к
1-кс/468/159/20
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
13.05.2020 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №12019150140000301 відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюбівка Темирського району Актюбинської області Республіка Казахстан, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150140000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_5 23.07.2019 року близько 21.00 години поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , колото-різаних ран ОСОБА_7 , в результатті чого настала смерть останнього.
18.03.2020 року о 20.15 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
19.03.2020 року слідчим суддею Баштанського районного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 18.03.2020 року до 16.05.2020 року включно.
24.04.2020 року постановою керівника Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 27.05.2020 року.
08.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ухилявся від досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає місце проживання свідків, які водночас являються його близькими родичами; може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим розслідуванням не знайдено знаряддя вчинення злочину.
Крім того, на думку слідчого слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, стан здоров'я підозрюваного, який не перешкоджає перебуванню останнього під вартою, відсутність у нього постійного місця роботи.
Також слідчим зазначено, що для завершення досудового розслідування є необхідним вирішити питання про долучення висновку молекулярно-генетичної експертизи, допитати в якості свідків осіб, заявлених представником потерпілої у клопотанні від 04.05.2020 року, у відповідності ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного.
При розгляді клопотання встановлені обставини, які об'єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.05.2020 року, а саме: необхідність долучення висновку молекулярно-генетичної експертизи, допитати в якості свідків осіб, заявлених представником потерпілої у клопотанні від 04.05.2020 року, у відповідності ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно ухвали слідчого судді від 19.03.2020 року, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, його було оголошено у державний розшук; може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає місце проживання свідків, які водночас являються його близькими родичами; може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено знаряддя вчинення злочину.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Існуючі ризики не дають можливості обрати слідчому судді інший більш м'який запобіжний захід аніж тримання під вартою.
Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 19.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За такого, слідчим суддею вбачаються наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя