Справа № 464/7021/19
пр.№ 1-кп/464/81/20
12.05.2020 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019140070002972 від 06.11. 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2019 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, який на даний час вступив в законну силу,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ЛКП «Житловик-С»- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_6 ,
21.09.2019, близько 00:05 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, піднявшись на горище вказаного будинку, шляхом перекушування скоби навісного замка вхідних дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Під Зуброю».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Під Зуброю» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім цього, 21.09.2019, близько 01:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, піднявшись на горище вказаного будинку, шляхом перекушування скоби навісного замка вхідних дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Під Зуброю».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Під Зуброю» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім цього, 21.09.2019, близько 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, піднявшись на горище, шляхом злому навісного замка, відчинив вхідні двері між дев'ятим поверхом та горищем, де в подальшому піднявшись на горище, шляхом перекушування скоби навісного замка дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді № НОМЕР_1 , що в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Під Зуброю».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Під Зуброю» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім цього, 21.09.2019, близько 03:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому навісного замка, відчинив вхідні двері між дев'ятим поверхом та горищем, де в подальшому піднявшись на горище, шляхом перекушування скоби навісного замка дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді № НОМЕР_2 , що в будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Під Зуброю».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Під Зуброю» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім цього, 21.09.2019,близько 06:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, піднявшись на горище вказаного будинку, шляхом перекушування скоби навісного замка вхідних дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді № НОМЕР_3 , що в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Під Зуброю».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Під Зуброю» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім цього, 21.09.2019, близько 08:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, піднявшись на горище вказаного будинку, шляхом злому навісного замка, відчинив вхідні двері між дев'ятим поверхом та горищем, де в подальшому піднявшись на горище, шляхом перекушування скоби навісного замка дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді № НОМЕР_3 , що в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Під Зуброю».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Під Зуброю» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім цього, 26.09.2019, близько 01:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дев'ятому поверсі у під'їзді АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, піднявшись на горище вказаного будинку, шляхом злому навісного замка, відчинив вхідні двері між дев'ятим поверхом та горищем, де в подальшому піднявшись на горище, шляхом перекушування скоби навісного замка дверей проник в ліфтове приміщення, яке розташоване на горищі у під'їзді № НОМЕР_2 , що в будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки «МП-201», вартістю 3 000 грн., що належить ЛКП «Житловик-С».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ЛКП «Житловик-С» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Заявлений цивільний позов. Матеріальна шкода не відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище крадіжки котушок марки «МП-201 за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.
На переконання суду фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.
Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, формально характеризується за місцем проживання, те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на обліку у лікаря нарколога, але на час розгляду справи відомості про знаходження його на обліку у лікаря нарколога відсутні. Під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, не інше покарання.
Крім того, відповідно до вироку Сихівського районного суду від 05.12.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України, та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Злочини за даним вироком ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Сихівського районного суду від 05.12.2019. З урахуванням цього вироку при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосування ч.4 ст.70 КК України, з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, не іншого покарання.
Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Зазначене покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
При розгляді цивільного позову цивільного позивача ЛКП «Житловик-С» про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000грн., суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1, 2ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, враховуючи, що цивільним відповідачем ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду ЛКП «Житловик-С» в результаті вчинення кримінального правопорушення (злочину), в судовому засіданні повністю підтверджено вартість шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням (злочином), при обставинах, викладених в обвинувальному акті, що цивільним відповідачем не оспорюється, визнається в повному обсязі, тому суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.
Іншими потерпілими цивільних позовів не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази стороною обвинувачення не ставилося.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду від 05.12.2019 та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2(два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 вересня 2019 року.
Цивільний позов Львівського комунального підприємства Житловик-С» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства Житловик-С» у відшкодування матеріальної шкоди 3000грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1