Справа № 450/1334/20 Провадження № 2/450/1158/20
13 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, -
05.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідачів та просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот № 408430), а саме житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1404 га кадастровий номер 4623688200:01:005:0090, які знаходяться у АДРЕСА_1 ; визнати недійним акт про реалізацію предмета іпотека за результатами якого оформлено протокол проведення електронних торгів від 23.03.2020 року; визнати недійсним свідоцтво Державного реєстратора приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої О.Я. про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер 1023 від 10.04.2020 року.
Ухвалою від 13.05.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
12.05.2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом заборони внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо проведення будь-яких реєстраційних дій відносно спірного житлового будинку та земельної ділянки; а також заборони відповідачу ОСОБА_2 вселятися у вказаний житловий будинок чи вселяти туди будь-яких інших осіб.
В обґрунтування заяви покликається на те, що спірний житловий будинок та земельна ділянка набуті позивачем та її чоловіком ОСОБА_3 за час перебування у шлюбі, та являються спільною сумісною власністю подружжя. Зазначає, що до постановлення рішення у даній справі та відновлення її права спільної сумісної власності на згадане майно, відповідач ОСОБА_2 , який на даний час, за результатами проведених прилюдних торгів, являється одноосібним власником вказаного майна, в будь-який час може відчужити таке на користь третіх осіб, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову та поновлення прав позивача. Вважає, що накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечить недопущення даного ризику. Окрім цього зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 вчиняються дії щодо вселення в спірний житловий будинок та виселення з нього позивача і членів її сім'ї, які безперервно проживають у такому з 1993 року, та для яких таке являється єдиним місце проживання. З метою забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить заяву задоволити.
Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до Протоколу №470921 проведення електронних торгів від 23.03.2020р., за результатами торгів відбулася реалізація іпотечного майна - житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 4623688200:01:005:0090, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 207831836 від 29.04.2020 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер 4623688200:01:005:0090належить на праві власності ОСОБА_2 . Підстава для реєстрації права власності-свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер 1023, виданого 10.04.2020 року.
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої Чишківським старостинським округом Пустомитівського району Львівської області № 255 від 14.04.2020 року, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими: з 1993 року- ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з 2004 року- ОСОБА_5 , з 2013 року - дитина ОСОБА_6 ,2013 року народження.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , 06.06.1987 року зареєстрували шлюб.
Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане Чишківською сільською радою 05.02.1993 року та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15717326 від 28.08.2007 року, ОСОБА_3 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 489232 від 04.09.2007 року, земельна ділянка площею 0,1404 га кадастровий номер 4623688200:01:005:0090 у АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Як слідує з Талону-повідомлення єдиного обліку №4892, 25.04.2020р. ОСОБА_5 зверталася до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з повідомленням про проникнення на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 сторонніх невідомих осіб.
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що спірний житловий будинок та земельна ділянка набуті за час перебування у шлюбі позивача та її чоловіка- третьої особи у справі, який являвся власником даного спірного нерухомого майна.
Оскільки предметом спору є визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке набуте за час перебування позивача у шлюбі, беручи до увагу презумпцію спільності права власності подружжя на майно, а також те, що спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.
Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами та необхідним для виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Тому суд, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, з урахуванням прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, вважає що доводи заявника щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні житловий будинок та земельну ділянку, а також заборони вселення в даний житловий будинок.
Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-
постановив:
заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом:
- заборони державним реєстраторам, нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вчиняти дії щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо проведення будь-яких реєстраційних дій відносно житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянкиплощею 0,1404 га кадастровий номер 4623688200:01:005:0090, які належить на праві власності ОСОБА_2 ;
- заборонити ОСОБА_2 вселятися у житловий будинок АДРЕСА_1 , чи вселяти туди будь-яких інших осіб.
Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:
- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
- Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.
Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
СуддяМ. О. Кіпчарський