13 травня 2020 року
Київ
справа №541/2602/16-а
адміністративне провадження №К/9901/8002/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень до ухвал Верховного Суду від 02.04.2020 та 16.04.2020 у справі №541/2602/16-а (Н/851/7/20) за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 02.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №541/2602/16-а (Н/851/7/20) за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №541/2602/16-а (Н/851/7/20) за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення уточнень до ухвал Верховного Суду від 02.04.2020 та 16.04.2020 шляхом вказання правильної назви суду, постанова якого оскаржується.
Так, при виготовленні текстів ухвал від 02.04.2020 та 16.04.2020 Верховним Судом було допущено описку в найменуванні суду, постанова якого підлягала перегляду за виключними обставинами та даті ухвалення вказаного рішення, а саме: замість правильного «постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017» було вказано «постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року».
Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.
Керуючись статтями 243, 253, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку допущену по текстам ухвал Верховного Суду від 02.04.2020 та 16.04.2020 у справі № 541/2602/16-а, правильно зазначивши найменування суду, постанова якого підлягала перегляду за виключними обставинами та дату ухвалення вказаного рішення - «постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017» замість зазначення «постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Верховного Суду від 02.04.2020 та 16.04.2020.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду