ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 травня 2020 року м. Київ № 640/5560/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М.,вивчивши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекстра» про стягнення штрафу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекстра» про стягнення штрафу.
Ухвалою суду від 21.04.2020 провадження у справі закрито за заявою позивача.
Через канцелярію суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у якій позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
У заяві про відмову від позову позивач зазначає про те, що відповідачем виконано вимогу, заявлену в позові, шляхом сплати відповідного штрафу самостійно, водночас, жодного доказу такої сплати матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зважаючи на обставини, які необхідно з'ясувати для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд убачає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекстра» постанови від 24.06.2019 про накладення штрафу.
Дослідження згаданих доказів та вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за доцільне здійснити у судовому засіданні.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 20.05.2020 о 10:00.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.
3. У судове засідання викликати сторін.
4. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у триденний строк з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені докази, що містять інформацію про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекстра» штрафу відповідно до постанови від 24.06.2019.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко