про видачу дубліката виконавчого листа
13 травня 2020 р. Справа № 818/2618/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та фінансову санкцію і пеню в сумі 5597 грн. 26 коп.
27.06.2013 року судом було видано виконавчий лист у справі.
06.05.2020 року до суду надійшла заява заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.49-51).
Ухвалою суду від 08.05.2020 року призначено до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
У судове засідання державний виконавець та сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону №606-ХIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 цієї ж статті).
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було відкрите 23.07.2013р., після чого виконавче провадження не завершувалось, виконавчий документ стягувачу не повертався (а.с.52-54).
При цьому, інформація про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутня.
Відповідно строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався, оскільки виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби.
Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, а виконавчий лист втрачено (а.с.55), суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Крім того, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника жодних додаткових зобов'язань, а фактично лише спрямована на виконання рішення суду у справі №818/2618/13-а та виконання завдань виконавчого провадження як такого.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п.п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Р.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі №818/2818/13-а.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Осіпова