вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2020 р. Справа № 480/2953/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у вигляді наказу від 10.04.2020 №18-15484/16-20 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, та за результатами звернення ОСОБА_1 від 13.03.2020 та розгляду даного звернення прийняти рішення у формі наказу у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.
Крім того, позивач просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати звіт про виконання судового рішення за наслідками розгляду адміністративного позову протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної чинності.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання позивача, суд відмовляє у його задоволенні та залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
з) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження свого незадовільного майнового стану ОСОБА_1 надано довідку Головного управління ДПС у Сумській області від 15.01.2020, у якій зазначено, що за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня.
Проте суд зазначає, що надана позивачем довідка не є належним доказом, який підтверджує скрутний майновий стан ОСОБА_1 та доказом неможливості сплати судового збору, оскільки містить відомості про відсутність інформації про доходи за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року, а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача за попередній рік, як це передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, суд зазначає, що копія вказаної довідки вказує лише на відсутність відомостей про виплачені позивачу доходи та утримані з них податки за період з І кварталу 2018 року по ІІІ квартал 2019 року, та не може свідчити про скрутний майновий стан позивача на час подання позову, а також про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).
Ненадання позивачем відомостей про його доходи за попередній 2019 календарний рік перешкоджає розгляду його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 08.01.2019 по справі №825/1721/18, від 24.05.2019 по справі №160/2247/19, від 05.05.2019 по справі №620/517/20.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати відмову викладену у наказі та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, тобто, вказані вимоги є немайновими.
Надаючи оцінку позовним вимогам у взаємозв'язку з обов'язком сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Так, суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Відтак, суд вважає, що вказані вимоги необхідно розглядати як одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).
Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 840,80 грн.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.)
Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або надати докази неможливості сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня завершення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька