14 травня 2020 р. Р і в н е №460/2950/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Володимирецької селищної ради Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання з 03.05.2019 ухвали Вищого адміністративного суду від 16.11.2011; зобов'язати вжити невідкладно позитивних дій, направлених на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 щодо придбання та надання житла сім'ї ОСОБА_1 ; стягнути шкоду в національній валюті в сумі еквівалентній 30000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахунку, що на час подачі позову становить 741990 грн., за продовження бездіяльності і саботажу виконанням ухвали Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 та продовження дискримінації і дискредитації позивача внаслідок невиконання судового рішення надмірно тривалий час.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій залишено без задоволення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 460/2950/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Володимирецької селищної ради Рівненської області щодо невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року; зобов'язано Володимирецьку селищну раду Рівненської області невідкладно вжити заходів, спрямованих на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року щодо придбання та надання у користування ОСОБА_1 квартири, яка відповідає вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України; стягнуто з Володимирецької селищної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
06 травня 2020 року позивач подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України, шляхом зобов'язання відповідача подати до суду Звіт про виконання рішення суду та за наслідками його розгляду накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 07.05.2020 заяву призначено до розгляду на 14.05.2020.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначене у даній нормі поняття «суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі» свідчить про те, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який ухвалив рішення по суті позовних вимог на користь позивача, який просить встановити судовий контроль у порядку статті 382 КАС України.
З даного приводу суд зазначає, що у даному випадку судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі по суті позовних вимог, є Восьмий апеляційний адміністративний суд, який постановою від 17.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 460/2950/19 скасував повністю та ухвалив нове рішення.
Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку статті 382 КАС України може вирішувати виключно Восьмий апеляційний адміністративний суд, як суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі по суті спору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2950/19 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складений 14.05.2020.
Суддя Недашківська К.М.