справа№380/2885/20
13 травня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача №5 про усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/2885/20 за позовом ОСОБА_1 до Яневич Любові Андріївни начальника сервісного центру Дрогобицького відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- відкрити адміністративне провадження;
- визнати вищеназвані дії відповідача протиправними;
- судове засідання провести з обов'язковою моєю участю.
Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року в задоволенні клопотання позивача №1 про звільнення від оплати судового збору від 08 квітня 2020 року відмовлено. В задоволенні клопотання позивача №2 про поновлення терміну на подачу позовної заяви від 08 квітня 2020 року відмовлено. Визнано неповажними повідомлені позивачем у клопотанні №2 про поновлення терміну на подачу позовної заяви від 08 квітня 2020 року причини пропуску строку звернення до суду. Позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:
- подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням: змісту позовних вимог у частині того, які саме дії відповідача є протиправними, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод та інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей стосовно представника, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України.
- подання належним чином засвідчених копій усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у двох примірниках;
- подання належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень представника позивача;
- подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 840,80 грн.;
- подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку разом з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.
Вказану ухвалу судді позивач отримав 27 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7901827499474.
08 травня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №5 від 02 травня 2020 року про усунення недоліків позовної заяви.
У вказаному клопотанні позивач на виконання вимог ухвали від 21 квітня 2020 року просить:
« 1) уважно та належно прочитати розділ «відповідач»;
2) належно прочитати розділ «позивач»;
3) оскільки я перебуваю у Державному розшуку тому не маю доходу, тому звільнити мене від сплати судового збору;
а) витребувати у податковій міста Борислава (інших даних не знаю) довідку необхідну Вам (інших даних не знаю) для підтвердження мого стану фінансового на період мого розшуку з АДРЕСА_3 .
4) витребувати у (ЦДВОГ УОГГУ ГУ ПФУ у Л/о площа Ринок, 3 м. Дрогобич, 82100 доказ оголошення мені зміни предмету зустрічі 30.07.2018 р. 15:00 год. по вих. №3501 від 25.07.18 р., оскільки такий офіційно мені недоступний до сьогодні».
Перевіривши зміст наведеного клопотання, суд встановив, що вимоги ухвали судді від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення, зазначених у ній недоліків позовної заяви позивачем не усунено в повному обсязі.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною п'ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Водночас, суд звертає увагу на те, що 30 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №540-IX), яким розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Вказаний закон набрав чинності з 02 квітня 2020 року.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», (з наступними змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин.
Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, враховуючи те, що позивач у повному обсязі не усунув недоліків позовної заяви, яку ухвалою від 21 квітня 2020 року залишено без руху у встановлений судом строк, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для її повернення, а Законом №540-IX імперативно визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 169 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину, суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 248, п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 21 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.
Суддя Клименко О.М.