14 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1095/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Кіровоградській області до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1 “Міської ради міста Кропивницького” про застосування заходів реагування, -
Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) (а.с. 37-41), в якій просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1 “Міської ради міста Кропивницького” (код ЄДРПОУ 39319035, вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 3, м.Кропивницький);
- зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів реєстр. №874 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 1), реєстр. №872 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 3, реєстр. №1477 (м. Кропивницький, вул. Винниченка, 1, під'їзд 3), реєстр. №873 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 2), до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Також просить, звернути судове рішення до негайного виконання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що плановою перевіркою дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у комунальному підприємстві “Житлово-експлуатаційна організація №1 “Міської ради міста Кропивницького” виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці, які можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей.
Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 33).
Відповідачем отримана зазначена ухвала суду 14.04.2020 (а.с. 36), проте станом на час винесення рішення відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до положень ст.ст.257, 260, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно наказу Управління від 20 січня 2020 року №116 та направлення на проведення перевірки від 20 січня 2020 року №66, з 22 по 28 січня 2020 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку на Комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційна організація №1 «Міської ради міста Кропивницького» (код ЄДРПОУ 39319035, вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 3, м. Кропивницький) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки (а.с. 11-12).
За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28 січня 2020 року №34-ДП/20, (а.с. 14-19), яким встановлено 58 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядках №№ 38,39,40 таблиці розділу V, можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- після отримання негативного висновку експертного обстеження (технічного діагностування) із зазначенням порушень вимог нормативно-правових актів, організаційно-методичних документів, а також виявлених дефектів, пошкоджень і несправностей, які негативно впливають на безпечну експлуатацію устаткування, власником устаткування не проведено відповідних відбудовних робіт пасажирським ліфтам реєстр. №874 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 1), реєстр. №872 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 3, реєстр. №1477 (м. Кропивницький, вул. Винниченка, 1, під'їзд 3), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ, пункту 37 НПАОП 0.00-6.18-04 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;
- після закінчення призначеного строку служби (подовжувального строку безпечної експлуатації) пасажирським ліфтам реєстр. №874 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 1), реєстр. №872 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 3, реєстр. №1477 (м. Кропивницький, вул. Винниченка, 1, під'їзд 3), реєстр. №873 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 2) не проведено позачерговий технічний огляд, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ, пункту 9 НПАОП 0.00-6.18-04 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;
- роботодавцем не припинено експлуатацію устаткування (пасажирським ліфтам реєстр. №874 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 1), реєстр. №872 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 3, реєстр. №1477 (м. Кропивницький, вул. Винниченка, 1, під'їзд 3), реєстр. №873 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 2)), якому не проведено позачерговий технічний огляд, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХП, пункту 9.2.5 глави 9.2 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190.
Примірник акту перевірки, 28.01.2020 отриманий начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1 «Міської ради міста Кропивницького» Ковальовою С.М. без зауважень або заперечень (а.с. 19, зворотна сторона аркуша).
З метою усунення виявлених порушень позивачем видано припис від 28.01.2020 №34-ДП/20 (а.с. 20-26).
Відповідно до листа Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1 «Міської ради міста Кропивницького» від 05.03.2020 №150 повідомлено про часткове виконання даного припису (а.с. 27). При цьому порушення зазначені в рядках №№38, 39, 40 припису від 28.01.2020 №34-ДП/20 не усунуто (перелік і нумерація порушення ідентичне зазначеному в акті перевірки суб'єкта господарювання від 28.01.2020 №34-ДП/20).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 р. №2694-ХІІ (далі - Закон №2694).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Згідно з ч.1 ст.6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч.1 ст.13 Закону № 2694).
При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (стаття 27 Закону № 2694).
Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 39 3акону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на зміст акта від 28 січня 2020 року №34-ДП/20 судом вбачається, що відповідачем допущено порушення вимог законодавства з охорони праці (№№ 38,39,40 таблиці розділу V), які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, вжиття судом заходів реагування гарантуватиме дотримання вимог ч.4 ст.43 Конституції України.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги не усунення відповідачем порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо прохання позивача щодо звернення судового рішення до негайного виконання, то суд зазначає наступне.
Статтею 371 КАС України передбачені випадки в яких судові рішення, виконуються негайно.
Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не відносять до випадків звернення судового рішення до негайного виконання передбачених статтею 371 КАС України, а тому у зверненні судового рішення до негайного виконання необхідно відмовити.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого на час звернення до суду із даним позовом від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Держправці у Кіровоградській області вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 39808965) до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1 “Міської ради міста Кропивницького” (вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 3, м. Кропивницький, 25002, код ЄДРПОУ 39319035) про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати відносно Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №1 “Міської ради міста Кропивницького” (вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 3, м. Кропивницький, 25002, код ЄДРПОУ 39319035) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Зобов'язати Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна організація №1 “Міської ради міста Кропивницького” (вул. Вокзальна, буд. 16, корп. 3, м. Кропивницький, 25002, код ЄДРПОУ 39319035) зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів реєстр. №874 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 1), реєстр. №872 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 3, реєстр. №1477 (м. Кропивницький, вул. Винниченка, 1, під'їзд 3), реєстр. №873 (м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, під'їзд 2).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун