13 травня 2020 року ЛуцькСправа № 159/695/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання Гринчук Я. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського Кальчука Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування термінового заборонного припису, визнання дій по складанню термінового заборонного припису неправомірними та закриття провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського Кальчука Миколи Володимировича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису серії АА №021110 від 05 лютого 2020 року, визнання неправомірними дій по складанню термінового заборонного припису серії АА №021110 від 05 лютого 2020 року та закриття провадження по справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10:30 год. 13 травня 2020 року.
Позивач в поданій до суду заяві від 13 травня 2020 року про розгляд справи за його відсутності не заперечив проти заміни відповідача офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського ОСОБА_2 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача у справі та залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що терміновий заборонний припис серії АА №021110 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 винесений не офіцером поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського ОСОБА_2 , а парцівником поліції ДОП Нечипоруком Михайлом Вадимовичем.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача - офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського ОСОБА_2 - на належного відповідача - Ковельський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (вул.Незалежності, 119 А, м.Ковель, Волинська область, 45000).
Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яка визначена постраждалою особою в оскаржуваному приписі, тому згідно з частиною другою статті 49 КАС України її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статями 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського Кальчука Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування термінового заборонного припису, визнання дій по складанню термінового заборонного припису неправомірними та закриття провадження по справі, відповідача - офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області поліцейського ОСОБА_2 на - Ковельський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (вул.Незалежності, 119 А, м.Ковель, Волинська область, 45000).
Залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області встановити строк для подання відзиву на позов - чотири дні з дня вручення йому даної ухвали та роз'яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу та третій особі.
Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз'яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області строк для подачі заперечень - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз'яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 строк для подачі пояснення щодо позову - три дні з дня вручення даної ухвали, для подачі пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз'яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.
Відкласти судове засідання на 11:30 год. 01 червня 2020 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А.Я. Ксензюк