проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
13.05.2020 Справа № 913/226/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" у справі № 913/226/19,
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", м. Полтава;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин", м. Кремінна Луганської області;
про стягнення 6282313,00 грн;
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин", м. Кремінна Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", м. Полтава;
про стягнення 7332225,35 грн,-
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 у справі №913/226/19 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин", 92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. Титова, 13, ідентифікаційний код 33264159, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-Б, ідентифікаційний код 40625702, основну заборгованість в сумі 4470364,25 грн, неустойку в сумі 317457,10 грн, три проценти річних в сумі 26454,76 грн, інфляційні збитки в сумі 76686,80 грн, а також витрати на судовий збір в сумі 90748,02 грн; в решті первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" з вказаним рішенням суду не погодилось в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цих частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" 7332225,35 грн збитків.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 призначено по справі № 913/226/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи відповідають виконані роботи з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі за договором підряду №15.08.02-01 від 15.08.2018 груповому робочому проекту на спорудження розвідувальних свердловин №2ПЕ та 3ПЕ Південно-Євгеніївської площі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;
2)Якщо виконані роботи з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі не відповідають груповому робочому проекту на спорудження розвідувальних свердловин №2ПЕ та 3ПЕ Південно-Євгеніївської площі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо), то чи є допущені у роботах недоліки істотними та такими, що не можуть бути усунені?;
3)Яка вартість фактично виконаних з недоліками робіт?;
4)Яка вартість виконаних робіт, що були виконані з недоліками, якщо виконувати їх належним чином та без недоліків?;
5)Якщо допущені в роботах недоліки не є істотними та такими, що не можуть бути усунені, то яка вартість усунення таких недоліків в роботах?;
6)Чи є причинний зв'язок між відхиленнями у виконаних роботах з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі від вимог нормативних документів, проектів, технології виконання будівельних робіт за договором підряду№15.08.02-01 від 15.08.2018 і якістю виконаних робіт?;
проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Відокремленому структурному підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10);
провадження у справі № 913/226/19 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
22.04.2020 від Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшло клопотання про погодження в якості судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі Ігнатькова Вадима Миколайовича .
28.04.2020 повторним автоматизованим розподілом справи №913/226/19, у зв'язку з відпусткою судді Сіверіна В.І.,сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.
З огляду на необхідність погодження особи судового експерта, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 913/226/19 та призначає заяву до розгляду.
У судове засідання, призначене на 04.05.2020, представники сторін не з'явились.
Дослідивши зміст поданої заяви колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає особу (осіб), якій доручено проведення експертизи.
Відокремлений структурний підрозділ "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" пропонує погодити в якості судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі експерта Ігнатькова Вадима Миколайовича .
З боку учасників спору не надішло заперечень щодо можливості призначення вказаної особи в якості судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі у даній справі.
12.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" надійшло погодження стосовно призначення Ігнатькова Вадима Миколайовича в якості судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі у даній справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1, частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №913/226/19 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.
У зв'язку з цим, керуючись статтями 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
1.Клопотання Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про погодження в якості судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі Ігнатькова Вадима Миколайовича задовольнити.
2.Надати згоду на залучення в якості судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі - Ігнатькова Вадима Миколайовича .
3.Провадження у справі № 913/226/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
4.Матеріали справи № 913/226/19 надіслати на адресу Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.С. Хачатрян