Справа № 953/6648/20
н/п 1-кс/953/3509/20
"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420182210880000281 від 29.09.2018 за ч.2 ст. 364 КК України, -
встановив:
30 квітня 2020р. до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 15.11.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні №420182210880000281 від 29.09.2018 за ч.2 ст. 364 КК на нежитлові приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154, 5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19, загальною площею 1035, 9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ «А-2», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 6.
Також 04.05.2020 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» (далі: ПП «АН «РЕСТРІЕЛТ») про скасування арешту, накладеного 15.112018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні №420182210880000281 від 29.09.2018 за ч.2 ст. 364 КК на на нежитлові приміщення підвалу №№112-132, 134-143, загальною площею 1154, 5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19, загальною площею 1035, 9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№67-111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ «А-2», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 6.
06.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказані клопотання об'єднані під №953/6648/20, 1-кс/953/3509/20.
Власник майна, представник володільця майна до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких клопотання не підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з'явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи не підтримання власником та володільцем майна клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №420182210880000281 від 29.09.2018 за ч.2 ст. 364 КК України,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1