Справа № 953/24332/19
н/п 1-кс/953/3154/20
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001754 від 08.12.2019 за ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
16 квітня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 11.12.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на належний йому автомобіль «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобіля, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 21.04.2020, 07.05.2020 не з'явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не завершення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи. Просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи 1-кс/953/14591/05, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001754 від 08.12.2019 за ч.2 ст. 286 КК України з обставин наїзду 08.12.2019 о 01.20 в районі вул. Зубарєва у м. Харкові автомобілем «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
11.12.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у у якості речового доказу арештований автомобіль «Деу ланос» р.н. НОМЕР_1 (1-кс/953/14591/05, а.с.13).
19.02.2020 постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні призначена комплексна судово-медична, медико-криміналістична та автотехнічна експертиза (а.с.15).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також відсутність даних про завершення експертного дослідження, слідчий суддя підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001754 від 08.12.2019 за ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1