3/441/225/2020 441/357/20
12.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Романишина Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Сервісопторг», проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р., ОСОБА_1 20.02.2020р. о 16 год. 50 хв., у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт керування 20.02.2020р. транспортним засобом у стані сп'яніння заперечив, пояснив, що в цей день, у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 , з цікавості зупинився на вул. Зеленогайська, де поліцейські оглядали транспортний засіб із деревиною, що на вимогу останніх від'їхати, поїхав додому та залишивши автомобіль, повертався до місця події, по дорозі випивав з колегами, на місці сперечався з поліцейськими, був затриманий під приводом, що перед цим керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Також зазначив, що запису про керування автомобілем в стані сп'яніння в адмінпротоколі не вчиняв, дав інші пояснення, просить закрити провадження у справі.
Адвокат Романишин Я.О. вважає, що провадження на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.
За положеннями до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, за протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р., ОСОБА_1 20.02.2020р. о 16 год. 50 хв., у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
На підтвердження події правопорушення - керування ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 20.02.2020р. у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до протоколу серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р., доказів не долучено, є покликання на рапорт та пояснення поліцейських Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 20.02.2020р. і зокрема: інспектора ОСОБА_2 , поліцейського-водія О. Добрянського, слідчого А. Шипки, оперуповноваженого ОСОБА_3 та техніка-криміналіста М. Лень.
Між тим, вищеозначені особи, як свідки, в суд для допиту не з'явились.
ОСОБА_1 в суді заперечує керування 20.02.2020р. транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, покликається, про вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 та іншими лише після того, як залишив автомобіль вдома.
Такі покликання ОСОБА_1 беру до уваги, оскільки вони підтверджуються показаннями в суді свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Із оглянутого в суді відеозапису події 20.02.2020р. та показань в суді свідка ОСОБА_6 не вбачається обставин, які б свідчили про керування ОСОБА_1 в цей день, в т.ч. о 16 год. 50 хв., транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Інших належних доказів, які б достовірно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 20.02.2020р. у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння до протоколу не долучено, в суді не здобуто.
Запис у адмінпротоколі серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р. у графі «Пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності» від імені ОСОБА_1 , що керував автомобілем «нетверезий», за відсутності інших достовірних доказів, не може слугувати підставою до притягнення останнього до адмінвідповідальності.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження у справі слід закрити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -
справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя П.Ф. Українець