Справа № 638/5550/20
Провадження № 3/638/1737/20
13 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
14.04.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , на перехресті пр.. Л. Свободи та пр.. Лозовенського в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33104-АО1421 д.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу СКС MOU-04MП д.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, тобто своїми діями створив перешкоду для руху, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив СКС MOU-04MП різко змінити швидкість та напрямок руху, для забезпечення безпеки учасників дорожнього руху.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав просив призначити мінімальне покарання.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, який міститься на диску.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 грн. (чотириста двадцять грн.) 40 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.
Суддя К.О. Омельченко