13.05.2020
справа № 642/1610/20
провадження № 1кс/642/986/20
13 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні №12020220510000684 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, не одруженому, зі середньою освітою, не працюючому, раніше судимому 03.06.2019р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло вищевказане клопотання.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що В слідчому відділі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510000684 від 20.03.2020 за ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 26.03.2020 в період часу з 12.33 до 14.59, в ході проведення санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 57 патронів калібру 5,6 мм та карабін «ТОЗ-16».
Виявлені та вилучені в ході проведення зазначеного обшуку карабін, згідно висновку судово-балістичної експертизи №10/3/169СЕ-20 від 07.05.2020, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - переробленим карабіном «ТОЗ-16», калібру 22.LR, що придатний для стрільби, а 57 патронів, згідно з висновками судово-балістичної експертизи №10/3/169СЕ-20 від 07.05.2020 та №10/3/170СЕ-20 від 24.04.2020 - є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22 LR), що призначені для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (мисливські гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, спортивні гвинтівки, пістолети, револьвери, тощо).
13.05.2020 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, не одруженому, зі середньою освітою, не працюючому, раніше судимому 03.06.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, обґрунтовуються наступними доказами: протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висновками судово-балістичних експертиз №10/3/169СЕ-20 від 07.05.2020, №10/3/170СЕ-20 від 24.04.2020.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційних джерел існування не має, раніше судимий та на час вчинення зазначеного правопорушення знаходився на випробувальному терміні згідно ст.75 КК України, у зв'язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
ОСОБА_4 просив обрати до нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для встановлення обставин кримінального
правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційних джерел існування не має, раніше судимий та на час вчинення зазначеного правопорушення знаходився на випробувальному терміні згідно ст.75 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 х 20 = 42040 грн.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.07. 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 13.05.2020 року з 15 год. 10 хв.
Визначити суму застави у розмірі 42040 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 09.07. 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1