Справа № 1-кп/593/70/2020
Бережанський районний суд Тернопільської області
"29" квітня 2020 р.
у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
Прокурора - ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
Захисника (адвоката) - ОСОБА_6
Обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-12016210040000279 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше судимого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 210 годин громадських робіт; та вироком Бережанського районного суду від 27 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді арешту терміном на 1 (один) місяць,покарання відбуте,- за ч.1 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_8 , 10 серпня 2016, близько 22 години, разом з своїм приятелем ОСОБА_9 перебував біля магазину "Три ведмеді", що по вул. Лепких в м. Бережани, Тернопільської області.
Надалі, ОСОБА_8 попросив свого приятеля ОСОБА_9 дозволу скористатись скутером марки «Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків, власником якого являється ОСОБА_5 і яким з дозволу останнього користується його син ОСОБА_9 .
Отримавши згоду на короткострокову поїздку, від ОСОБА_10 , ОСОБА_8 разом з своїм знайомим ОСОБА_11 поїхали в с. Рай, Бережанського району, Тернопільської області.
Припаркувавши біля автобусної зупинки в с. Рай скутер марки «Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , який перебував на автобусній зупинці, після чого між ними зав'язалась розмова.
В цей час, у ОСОБА_7 , який перебував в с. Рай, Бережанського району, Тернопільської області, біля автобусної зупинки, де розпивав спиртні напої, раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який на цей час перебував на узбіччі дороги біля автобусної зупинки с. Рай під наглядом ОСОБА_8 , а саме скутером марки «Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 10 серпня 2016 року близько 22 години 15 хвилин, з метою поїздки в м. Бережани, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв ключ від замка запалювання, який ОСОБА_8 положив на столик біля автобусної зупинки, направився до скутера Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків.
Незважаючи на те, що, ОСОБА_8 словесно намагався перешкодити протиправним діям ОСОБА_7 , який мав на меті здійснити поїздку в м. Бережани скутером марки Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 буде з приводу цього сваритися, і в бензобаці скутера не має бензину, ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_8 рукою в сторону та підійшов до скутера.
Надалі, скориставшись ключем запалювання, ОСОБА_7 завів скутер марки Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків, після чого поїхав ним в напрямку м. Бережани, де рухаючись по вул. Лепких неподалік магазину «Три ведмеді» не справившись з керування вчинив ДТП, допустивши зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, який в цей час був припаркований на узбіччі дороги.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_7 , відбулось пошкодження згаданого вище скутера, вартість якого без врахування пошкодження спричинених ДТП становить 3 515 гривень 40 копійок, чим було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.
Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
29 квітня 2020 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України згоди потерпілого ОСОБА_5 на укладення такої угоди, та з іншої сторони - обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із умовами угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України за вказаним в обвинувальному акті епізодом кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, а саме: за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Згідно п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При визначенні міри покарання враховуються обставини, які його пом'якшують, зокрема - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_7 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згідний на вид й термін покарання, яке визначено в умовах угоди, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено.
Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень.
Потерпілий у цьому кримінальному провадженні надав прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні й підтвердив таку згоду особисто у судовому засіданні.
В порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Прокурору і захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2020 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що за обставин вказаних в обвинувальному акті, 10 серпня 2016 року, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - скутером, який належав потерпілому ОСОБА_5 , а тому дії обвинуваченого за цим епізодом правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
За вчинення такого кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року.
Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 289 КК України.
При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що за його зареєстрованим й фактичним місцем проживання компрометуючі його особу відомості відсутні. Поряд з цим суд враховує й те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства. А тому обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений від відбування визначеного угодою покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із встановленням іспитового строку мінімальним строком на підставі ст. 75 КК України та із покладенням на нього обов'язків, визначених п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Одночасно слід вирішити питання про долю процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні, з врахуванням вимог чинного кримінально-процесуального закону.
Про вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні суду не повідомлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 з однієї сторони та з іншої сторони - обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , укладену 29 квітня 2020 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 12 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210040000279.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової автотоварознавчої експертизи №-4-250\16 від 30 листопада 2016 року в розмірі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп.
Речовий доказ по справі: скутер марки Viper Super Wind», моделі ТХМ 50QT-B, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об'ємом двигуна 49,90 см. куб., без державних номерних знаків, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1