Справа № 234/20594/19
Провадження № 2/234/945/20
04 травня 2020 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/20594/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона та ОСОБА_3 є власниками будинку АДРЕСА_4 . За кожним з них зареєстровано право власності на Ѕ частку будинку. У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_2 , який з січня 2017 року за місцем реєстрації не мешкає, його особистих речей в будинку немає, за комунальні послуги він не сплачує, вже тривалий час в будинку не проживає. Вона оплачує комунальні послуги, які нараховуються по кількості осіб зареєстрованих в будинку, тобто і за відповідача. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, отримати субсидію, тощо. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою Краматорського міського суду від 04.03.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копія ухвали була направлена до відома сторін по справі, що підтверджується супровідним листом, який є наявним в матеріалах справи.
Суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.
За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської ДНК під р.№ 3634 і зареєстрованого в Краматорському БТІ 14.11.2006 року під р. № 13812619, ОСОБА_1 є власником Ѕ частки будинку АДРЕСА_5 .
На підставі договору дарування від 02.06.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської ДНК під р.№ 1-988, ОСОБА_3 є власником Ѕ частки будинку АДРЕСА_3 .
Згідно довідки виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 28.11.2019 року у будинку АДРЕСА_4 , зареєстровано четверо осіб, у тому числі відповідач по справі - ОСОБА_2 .
З акту про не проживання від 17.11.2019 року суд вбачає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але не проживає за цією адресою з 2017 року.
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України у відповідача виникло право користування будинком АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що він був членом сім'ї ОСОБА_4 і постійно мешкав разом з нею до 2017 року.
Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спеціальною підставою припинення права членів сім'ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між сторонами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати відповідачем права на проживання у квартирі позивача, а ніж їх відсутність без поважних причин понад один рік.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя Д.Г.Костюков