Код суду 233 Справа № 233/215/20
Вирок
Іменем України
13 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019050380001362 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, працездатного, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30 квітня 2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2, 75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 19 січня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
3) 14 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 27 жовтня 2017 року звільнився умовно - достроково на 5 місяців 18 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
13 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвили, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка знаходиться напроти першого під'їзду будинку №10, розташованого по вул. Безнощенко м.Костянтинівка Донецької області, побачив на землі пачку з - під цигарок PARLIAMENT, піднявши яку виявив, що в середині пачки знаходиться один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору та зрозумів, що речовина, яка міститься в пакеті, є наркотичною речовиною - метадоном. В цей час у ОСОБА_6 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону без мети збуту, для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно підібрав пачку з - під цигарок PARLIAMENT з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_6 , придбаний ним при вищевказаних обставинах наркотичний засіб у пачці з - під цигарок PARLIAMENT, поклав до особистих речей та попрямував далі до місця свого мешкання, тим самим незаконно, умисно, почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон без мети збуту, дляособистого вживання.
13 листопада 2019 року в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 51 хвилини, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку №19, розташованому по вулиці Богдана Хмельницького м.Костянтинівка Донецької області, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено з правої передньої кишені одягненої куртки пачку з - під цигарок PARLIAMENT, в якій знаходився один пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-1397 від 05 грудня 2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,2575 г., маса метадону (в перерахунок на основу) становить 0,0843 г.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 листопада 2019 року він біля будинку по вул. Безнощенко знайшов пачку з- під цигарок, в якій побачив пакетик з білою речовиною. Оскільки він раніше вживав метадон, то зрозумів, що в пачці знаходиться саме він. Він вирішив залишити собі метадон для подальшого вживання, тому поклав пачку з -під цигарок до кишені і пішов далі додому. На шляху його зупинили працівники поліції і спитали про заборонені предмети, на що він добровільно видав пачку з -під цигарок з метадоном. Щиро шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 у присутності двох понятих біля будинку №19 по вул. Б.Хмельницького м.Костянтинівки Донецької області, дістав з правої кишені куртки та надав слідчому для огляду пачку з - під цигарок PARLIAMENT, в якій знаходився один пакет з кристалізованою речовиною білого кольору;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 у присутності двох понятих, вказав на місцевість біля 1 під'їзду будинку №10 по вул. Безнощенко м. Костянтинівки Донецької області, де він знайшов пачку з - під цигарок PARLIAMENT, в якій знаходився однин пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
- висновком експерта № 1/12-1397 від 05 грудня 2019 року, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,2575 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону (в перерахунок на основу) становить 0,0843г.;
- згідно висновку судово-психіатричного експерта №1071 від 27 грудня 2019 року ОСОБА_6 в період інкримінованого діяння будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не підпадає під дію ст.20 КК України;
- в ході проведення слідчого експерименту 09 січня 2020 року ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 , розповів та на місці показав, де він знайшов пачку з - під цигарок PARLIAMENT з наркотичною речовиною - метадоном, яку потім поклав до правої кишені та де його зупинили працівники поліції;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується в цілому задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 29 вересня 2010 року на обліку у лікаря нарколога, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - рецидив злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням особи винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, характеризується за місцем мешкання в цілому задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні; суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути пов'язано з триманням його в умовах ізоляції від суспільства - у вигляді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для призначення більш м'яких видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, оскільки, на думку суду, останній, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, звільняючись з місць позбавлення волі, явно не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує свою злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , з якого стягнути на користь держави 628 гривень 04 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком - 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_6 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази - поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0, 2365 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1