Справа № 348/37/20
12 травня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
22.12.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Битків по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради.
ОСОБА_1 та його захисник Куций О.В. в судове засідання не з'явились.
Від захисника ОСОБА_2 на адресу суду поступило клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити в його відсутність та відсутності ОСОБА_1 , зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає, просить провадження по справі закрити в зв'язку з завершенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а від його захисника Куцого О.В. поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому дані матеріали можливо розглянути в їх відсутність.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053228 від 22.12.2019 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направлення водія транспортного засобу на огляд в заклад охорони здоров'я для встановлення стану сп'яніння від 22.12.2019 (а.с. 4); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2019 № 152 (а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с .6); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 7); рапорта працівника поліції Томина А.В. від 22.12.2019 (а.с. 8).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053228 від 22.12.2019, водій ОСОБА_1 22.12.2019 близько 12 год. 00 хв. в смт. Битків по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Томином Андрієм Володимировичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2019, та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2019 № 152, ОСОБА_1 ,у зв'язку з відмовою від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який проводився в приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради. ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.83 проміле.
Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається що вони були понятими при освідченні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ», на що останній погодився. ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Томина А.В. від 22.12.2019, з якого вбачається, що 22.12.2019 під час несення служби спільно з лейтенантом поліції Нагорняком М.В., при патрулюванні в смт. Битків по вул. Шевченка ними було виявлено порушення ПДР транспортним засобом «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , при буксируванні даного автомобіля на ньому не була ввімкнена аварійна світлова сигналізація. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради, на що останній погодився. Під час огляду ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 0.83 проміле. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи, на якому зображено, як в приміщенні медичного закладу в присутності лікаря водієві було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту показав, що водій під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0,83 проміле.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 22.12.2019. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 22.03.2020.
Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.