13 травня 2020 року
Київ
справа №189/787/19
адміністративне провадження №К/9901/11785/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №189/787/19 за заявою ОСОБА_1 стосовно неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-
06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд:визнати порушенням прав позивача та протиправними проект рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про розгляд клопотання позивача», а також дії та бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №189/787/19, що набрало законної сили « 03» жовтня 2019 року, які спрямовані на створення формальних (штучних) і незастережених рішенням суду перешкод та відмову ОСОБА_1 у наданні дозволурозробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада, вчинені всупереч правовим висновка рішенню суду, що набрало законної сили, та не відповідають вимогам ч. 7ст. 118 Земельного кодексу України; визнати порушенням прав позивача та протиправними дії, спрямовані на неприйняття Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області у місячний строк з моменту набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 189/787/19 законної сили відповідно до вимог п. 34 ч. 1ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2,116-118,121,122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні; постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання суб'єктом владних повноважень рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 189/787/19, що набрало законної сили « 03» жовтня 2019 року, яким зобов'язано Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада, та прийняти рішення відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2,116-118,121,122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №189/787/19 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №189/787/19, а саме, щодо не вчинення дій, спрямованих на повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада та прийняти рішення відповідно до вимог п. 34 ч. 1ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2,116-118,121,122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні від 02.09.2019 у справі №189/787/19.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви.
Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просила постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №8189/787/19, прийняту за результатами перегляду окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №189/787/19, прийнята за результатами перегляду окремої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019, не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №189/787/19 за заявою ОСОБА_1 стосовно неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду