Копія
Справа № 560/1363/20
іменем України
06 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у направленні до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області подання про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 240,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 220210226 від 26.12.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7240,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 220210226 від 26.12.2010.
Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнений від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому він просить відмовити в позові з тих підстав, що позивачем не надано жодного підтвердження, що нерухоме майно придбавається ним вперше.
26.03.2020 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначає про необхідність залучення в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області.
Дослідивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови у направленні до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області подання про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача подати подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, то судове рішення у справі не впливає на права або обов'язки Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області.
Суд, розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області.
Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
26.12.2019 позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., зареєстрованого в реєстрі за №11638, придбав квартиру АДРЕСА_1 , сплативши при цьому збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7240,00 грн. згідно з квитанцією від 26.12.2019 № 220210226.
20.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7240,00 грн. у зв'язку з придбанням житла (вищевказаної квартири) вперше.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 20.02.2020 №2200-0502-8/5704 повідомлено позивачу про відсутність офіційного джерела інформації, яке б підтверджувало, що житло придбане особою вперше.
Дані обставини підтверджуються наявними у справі засвідченими копіями договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2019, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №11638, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2019 №194991278, в якому зроблено запис №34883700 від 26.12.2019.
Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і стосуються правомірності відмови відповідача у поверненні позивачу сплаченого ним збору.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначено положеннями Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно з п. 9 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі Порядок №1740).
Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Як стверджує позивач, 26.12.2019 ним придбано житло (квартиру АДРЕСА_1 ) вперше. Факт придбання даної квартири не заперечується учасниками справи і підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2019, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №11638, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2019 №194991278, в якому зроблено запис №34883700 від 26.12.2019.
Факт сплати позивачем збору обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7240,98 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується сторонами і підтверджується квитанцією від 26.12.2019 №220210226, копія якої наявна у матеріалах справи.
Згідно з наявною у справі копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 20.02.2020 №201022261 іншого житла, ніж вказаної квартири, у власності позивача не має.
Відповідач не надав заперечень і доказів, які б спростували вказані твердження позивача і надані ним докази. Посилання відповідача у відповіді на звернення позивача на те, що органи Пенсійного фонду України не володіють інформацією про придбання житла вперше, суд вважає формальними і такими, що не спростовують можливість встановлення відповідачем відповідних фактів.
Так, зокрема, у постановах від 31.10.2018 у справі №819/595/17, від 10.09.2018 у справі №819/1012/17, від 30.01.2018 у справі №819/1498/17, від 31.01.2018 у справі №819/1667/17, від 20.03.2018 у справі №819/1249/17 Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу. Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.
Беручи до уваги наведену правову позицію Верховного Суду, а також доводи позивача разом з наданими до суду доказами, які не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбав житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 Порядку №1740 був звільненим від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.
Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.
Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).
Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).
Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.
Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.
Водночас, враховуючи, що позивач був звільненим від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір у розмірі 7240,00 грн., суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена ним помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.
За цих обставин суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд приходить до висновку про допущення відповідачем бездіяльності (а не дій, як стверджує позивач) у складенні подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, у зв'язку з чим слід зобов'язати відповідача сформувати до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7240,00 грн..
Водночас, суд відмовляє в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача подати до територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення позивачу помилково сплачених 7240,00 грн. на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, з огляду на те, що відповідно до положень пункту 5 глави I Порядку № 787 такий обов'язок у відповідача відсутній. Так, відповідач видає заявнику подання, а вже особа звертається до місцевого органу Казначейства та надає цьому органу заяву про повернення коштів з бюджету разом із поданням та оригіналом/копією документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 94, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не складення подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7240,00 грн.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7240,00 грн..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький